Les États-Unis pourraient monopoliser le vaccin, nuisant aux pays dont nous dépendons des exportations

5fdbaa06c910a400192e822d


  • Le nationalisme vaccinal, dans lequel les pays accordent la priorité à leurs besoins nationaux au détriment des autres, aura des conséquences économiques mondiales importantes.
  • Tant que le virus COVID-19 ne sera pas sous contrôle dans toutes les régions du monde, il y aura toujours un coût économique mondial associé à la maladie.
  • Les grandes économies ont en fait plus à gagner en aidant à rendre un vaccin COVID-19 efficace largement disponible dans le monde.
  • Marco Hafner est économiste principal et responsable de la recherche chez RAND Europe et travaille sur la recherche sur l'emploi, l'éducation et les politiques sociales.
  • Ceci est une chronique d'opinion. Les pensées exprimées sont celles de l'auteur.
  • Visitez la page d'accueil de Business Insider pour plus d'histoires.

Au fur et à mesure que de plus en plus de vaccins COVID-19 seront approuvés par les organismes de réglementation, l'attention se tournera sans aucun doute vers le déploiement. Le nationalisme vaccinal – qui se produit lorsque les gouvernements nationaux signent des accords bilatéraux avec les fabricants de produits pharmaceutiques pour approvisionner en premier leurs propres populations en vaccins – semble inévitable. Bien que cette approche soit, dans une certaine mesure, rationnelle et aura sans aucun doute des avantages politiques nationaux, il pourrait y avoir non seulement Humain conséquences, mais aussi économiques.

Des institutions internationales telles que l'Organisation mondiale de la santé, les Nations Unies et GAVI – l'alliance du vaccin – entre autres, tentent de soutenir l'option multilatérale de coordination mondiale l'effort de vaccination COVID-19. Mais cette approche n'est pas soutenue jusqu'à présent par certaines des principales économies du monde, comme les États-Unis, qui ont hésité à s'engager et ont plutôt conclu des accords bilatéraux directs avec les fabricants de vaccins.

S'il est vrai qu'une approche de nationalisme vaccinal aiderait à améliorer la situation économique des pays qui peuvent vacciner leurs populations, leurs économies dépendraient toujours de la reprise simultanée dans d'autres régions qui n'ont pas été en mesure d'immuniser suffisamment leurs populations contre le virus. Par exemple, plus de 4% des exportations américaines sont destinées aux pays à revenu faible ou intermédiaire de la tranche inférieure, dont les Philippines, le Vietnam ou El Salvador.

Il existe des secteurs clés qui ne pourront pas rebondir tant que la population mondiale ne sera pas vaccinée. Les voyages, le tourisme et les transports ne sont que trois exemples de ces secteurs qui reposent sur un monde connecté à l'échelle mondiale pour être pleinement fonctionnels. Seule la vaccination des populations de pays individuels ne suffira pas pour les voir retrouver une santé financière complète, prolongeant ainsi le coût économique du COVID-19 pour le monde.

UNE Rapport RAND Europe l'analyse des coûts du nationalisme vaccinal a les chiffres pour étayer cela. La recherche montre qu'étant donné les coûts énormes de la perturbation actuelle de l'économie mondiale, l'introduction d'un vaccin et le partage de l'accès mondial aux vaccins auraient des avantages économiques substantiels. Ces avantages seraient considérablement réduits par le nationalisme vaccinal.

Par exemple, si les pays producteurs de vaccins, tels que les États-Unis, l'UE-27, le Royaume-Uni, la Chine, l'Inde et la Russie, peuvent inoculer une part suffisamment importante de leur population, la perte estimée pour l'économie mondiale en PIB passerait de 3,7 % à 1,3%. Cependant, le manque d'accès aux vaccins pour le reste du monde entraînerait toujours une perte de PIB allant jusqu'à 1,2 billion de dollars par an, soit environ 103 milliards de dollars par mois.

Le grand nombre d'accords bilatéraux entre les gouvernements nationaux et les producteurs de vaccins candidats actuels a abouti à une mosaïque d'accords qui pourraient affecter le prix des vaccins, les pays plus riches soumissionnant pour des approvisionnements limités en vaccins. À terme, cela pourrait conduire à une tarification ou à un refus, du moins dans un premier temps, aux gouvernements des pays moins riches de l'accès à certains vaccins.

En fait, il y a un argument fort que les grandes économies ont plus à gagner en aidant à rendre un vaccin efficace largement disponible dans le monde.

Sur la base des estimations d'Oxfam International en 2020, il en coûterait 25 milliards de dollars pour approvisionner les pays à faible revenu en vaccins. Les États-Unis, le Royaume-Uni, l'UE et d'autres pays à revenu élevé combinés pourraient perdre environ 119 milliards de dollars par an si les pays les plus pauvres se voient refuser un approvisionnement. Mais si ces pays à revenu élevé fournissaient le financement pour la fourniture de vaccins, il pourrait y avoir un rapport avantages-coûts de 4,8 pour 1. Cela signifie que pour chaque dollar dépensé, les pays à revenu élevé récupéreraient environ 4,80 dollars. Cela démontre les incitations économiques à la coordination mondiale dans la production et la distribution de vaccins.

Les coûts du développement et de la distribution de vaccins à l'échelle mondiale sont pâles comparés à l'énorme coût des perturbations économiques dans le monde, les gouvernements dépensant des milliers de milliards pour soutenir les travailleurs et les secteurs gravement touchés par la pandémie. Cela témoigne d'un investissement renouvelé et nettement plus important pour soutenir la distribution mondiale de vaccins. En fin de compte, il pourrait être dans l’intérêt économique national de coopérer à l’échelle mondiale.

Marco Hafner est économiste principal et responsable de la recherche chez RAND Europe.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *