Le président peut-il promulguer un mandat de masque à l'échelle nationale?

BB1aADkB


Dans "Sous contrôle, "une nouvelle publicité de campagne diffusée sur le numérique et la télévision à l'échelle nationale, l'ancien vice-président Joe Biden présente les lignes directrices de son plan pour lutter contre Covid-19.



un couple de personnes debout dans la rue


© Getty Images


Parmi les mesures référencées dans l'annonce de 30 secondes figurent les masques. Biden dit: "C'est une mesure simple, tout le monde doit porter un masque en public", tandis que les mots "Mandats de masque dans tout le pays" apparaissent à l'écran, ce qui implique que s'il est élu, Biden viserait à imposer le port du masque dans tout le pays.

Cela soulève une question perpétuelle de cette saison électorale: le président peut-il obliger les gens à travers le pays à porter des masques?

Les faits d'abord: Il ne semble y avoir aucune autorité légale qui permettrait à un président américain de promulguer un mandat de masque à l'échelle nationale. Il existe des exceptions où l'autorité de l'exécutif pourrait autoriser un tel mandat, comme sur une propriété fédérale, bien qu'une règle nationale serait presque certainement contestée devant les tribunaux.

Malgré l'impression laissée par le graphique de l'annonce qui dit “ des mandats de masque à l'échelle nationale '', les commentaires passés de Biden sur le sujet suggèrent qu'il adopterait une approche plus étroite que de tenter un mandat de masque à l'échelle nationale.

Lorsqu'on lui a demandé de clarifier ce que son plan pour un mandat de masque impliquerait, la campagne a souligné les remarques de Biden le 23 octobre où il a déclaré: «Tout d'abord, je vais aller voir chaque gouverneur et les exhorter à imposer le port de masque dans leurs États. s'ils refusent, j'irai voir les maires et les dirigeants du comté et je mettrai en place des exigences de masquage locales dans tout le pays. "

Biden a ajouté: "En tant que président, je rendrai obligatoire le port du masque dans tous les bâtiments fédéraux et dans tous les transports interétatiques parce que les masques sauvent des vies. Période."

Auparavant, Biden avait également suggéré qu'il le ferait signe un décret s'il en a le pouvoir légal.

Précédent juridique

Le gouvernement fédéral a le pouvoir de réglementer les actions sur les propriétés fédérales ou dans les établissements fédéraux afin que le président puisse exiger que des masques soient portés dans ces situations. Au-delà de cela, la Public Health Service Act a un disposition qui confère au Secrétaire de la Santé et des Services sociaux le pouvoir de promulguer des règlements si nécessaire << pour empêcher l'introduction, la transmission ou la propagation de maladies transmissibles de pays étrangers vers les États ou les possessions, ou d'un État ou possession vers tout autre État ou possession . "

Compte tenu de la situation actuelle, le secrétaire du HHS ou les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, avec l'approbation du HHS, pourraient problème réglementation nationale imposant le port du masque dans des situations qui empêcheraient la propagation du coronavirus d'un État à l'autre. Mais selon le Service de recherche du Congrès, des interprétations divergentes de la loi PHSA pourraient ouvrir le gouvernement fédéral à des poursuites judiciaires.

La loi PHSA précise que les règlements visent à empêcher la propagation interétatique ou la transmission étrangère de maladies. Josh Blackman, professeur au South Texas College of Law spécialisé en droit constitutionnel, a déclaré que le statut devrait être lu de manière très large pour donner au président le pouvoir d'exiger, par exemple, que les gens portent un masque lorsqu'ils marchent à l'extérieur ou voyagent sur un autoroute inter-États dans les limites de leur état.

"Je ne pense pas que le statut puisse être lu assez largement pour s'appliquer à toutes les personnes se déplaçant simplement sur une autoroute", a déclaré Blackman. "Une fois que vous allez au-delà des personnes dans les établissements fédéraux, vous empiétez vraiment sur ce dont l'État est responsable."

Un nombre croissant de villes et au moins 33 états déjà mandaté le port du masque dans les espaces publics ou dans des circonstances spécifiques, même sans que le président appelle à un effort national pour encourager le port de masque.

Pandémies passées

Bien que même les mandats étatiques ou locaux puissent donner lieu à des poursuites, un précédent juridique est en leur faveur. Pendant la pandémie de grippe de 1918-1919, la Cour suprême de l'Arizona gouverné que "l'urgence appelle à la vie la nécessité … d'exercer le pouvoir de protéger la santé publique". La décision déterminé qu'en cas d'urgence comme la pandémie de grippe, le conseil de santé de la ville de Globe avait le pouvoir d'établir et de faire appliquer toutes les règles nécessaires pour empêcher la propagation de la maladie, y compris une quarantaine similaire à l'abri en place ordonnances imposées par certains États pendant la pandémie de coronavirus.

En 1905, la Cour suprême des États-Unis a pesé au milieu d'une épidémie de variole. Dans Jacobson c. Massachusetts, la Cour suprême gouverné "une communauté a le droit de se protéger contre une épidémie de maladie qui menace la sécurité de ses membres", ce qui a permis aux autorités locales de rendre obligatoire la vaccination antivariolique et de sanctionner ceux qui refusaient.

Le Congrès pourrait aussi inciter États à adopter des mandats masqués en subordonnant la réception de certains fonds fédéraux à cette condition.

Cependant, Blackman prévient qu'un mandat du Congrès pourrait faire l'objet d'un examen constitutionnel, citant le précédent d'Obamacare.

"Même si le Congrès adoptait une loi qui stipule que tout le monde doit porter un masque, je ne pense pas que cette loi serait constitutionnelle. Je ne pense pas que le Congrès ait le pouvoir de forcer les gens à porter des masques, n'importe où, à tout moment, "Dit Blackman. «Nous avons l'affaire Obamacare d'il y a quelques années, cette affaire a soutenu que les gens ne peuvent pas être forcés de souscrire une assurance. Et je pense que dans un monde similaire, les gens ne peuvent pas être forcés de mettre un masque sur leur visage par le gouvernement fédéral. gouvernement. Les États peuvent mais pas le gouvernement fédéral. "

Continuer la lecture



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *