La réponse des médias à la victoire de Biden est préoccupante pour l'avenir du journalisme

5fda2c771803a80018adfc4f


  • 2020 n'a pas été une bonne année pour entrer dans le journalisme, mais même ce que beaucoup considèrent comme le point culminant de l'année – la victoire du président élu Joe Biden – me préoccupe de la direction que prend l'industrie du journalisme.
  • Les personnalités des médias à travers le conseil d'administration ont poussé un soupir de soulagement lorsque Biden a gagné, signalant une position préoccupante à l'égard de l'administration entrante.
  • Cette réaction, combinée aux récents départs très médiatisés des grandes entreprises médiatiques en raison de «l'environnement illibéral», soulève des inquiétudes quant à la progression du journalisme.
  • L'industrie doit diversifier son personnel pour mieux représenter les personnes qu'elle couvre et permettre des perspectives plus variées et plus stimulantes pour dynamiser les discussions entêtées.
  • J.H. Deakins est un journaliste et scénariste indépendant de Los Angeles.
  • Ceci est une chronique d'opinion. Les pensées exprimées sont celles de l'auteur.
  • Visitez la page d'accueil de Business Insider pour plus d'histoires.

Entrer dans le journalisme en 2020, c'est tout ce que vous attendez. Entre des appels frénétiques à de nouveaux contacts, des lancements et des idées presque constants, et une recherche d'emploi aussi stérile qu'infinie – arrondir le coin de l'année de l'enfer est moins de soulagement et plus de la même chose. Je suis fauché, sans emploi et le gouvernement n'enverra pas de chèque.

Pour de nombreux Américains, le seul événement porteur d'espoir de l'année a été la victoire du président élu Joe Biden sur le président Donald Trump. Cependant, j'ai trouvé le contraire. C'était le grand point culminant d'une série d'événements très étranges et troublants qui ont ouvert la voie à la victoire de Biden. Une campagne électorale virtuelle gâchée par la pandémie, un mouvement de justice raciale à la crête, une Maison Blanche en ruine et deux candidats qui ne peuvent pas partager une scène sans un spectacle.

Partout, des journalistes de prises électriques allant des médias d'information hérités aux blogs natifs du numérique poussa un profond et clair soupir de soulagement. Dans une certaine mesure, je comprends cela. Passer d'une administration hostile et grossière à une administration amicale et avisée est absolument un soulagement. Être en mesure de faire votre travail sans «Ennemi du peuple» gravé dans votre front sera un changement bienvenu.

Cependant, c'est cette expression imprimée et publique de soulagement qui soulève le problème en question: Ce n'est pas parce que Joe Biden n'est pas Donald Trump que nous, les médias, devrions être moins critiques à l'égard de Biden, en fait, nous devrions relever les normes de ce que nous attendons de notre prochain commandant en chef.

La réaction des médias à une victoire de Biden

Nous ne pouvons pas permettre à une administration «amicale» de se sortir de la critique et de la ligne de mire du journalisme. Pour moi, une administration qui va enfin coopérer avec la presse doit être particulièrement méfiante, et la réaction des médias pendant la semaine électorale n'a pas apporté de réconfort. Soirée électorale et les jours qui ont suivi est allé au-delà un soupir de soulagement.

Sur CNN, Van Jones, un pilier de leur commentaire politique, pleuré. Sur Fox, Donna Brazile, ancienne présidente du DNC et analyste politique, pleuré. Le principal correspondant étranger de NBC, Andrea Mitchell, commenté sur l'achèvement de la longue quête de Biden pour la présidence et la résilience qu'il a fallu pour y parvenir. Le retour à la normale, ou «restauration de relations normales», comme le principal correspondant médiatique de CNN, Brian Stelter, a écrit c'est exactement ce dont j'ai peur.

Ces exemples et d'autres sont révélateurs du plus grand problème: le discours contribue au mythe de Biden en tant que – le chevalier en armure étincelante ici pour délivrer l'Amérique des griffes du Trumpisme – mais ce n'est clairement pas le cas. Au moins, ne pas 74 millions d'électeurs et les millions qui ont sauté les urnes.

Biden n'est pas Trump, mais pour la préservation de notre démocratie, la presse ne peut pas jouer les favoris en tout cas. J'en ai vu assez après les élections pour savoir que, si nous maintenons le cap, le journalisme emprunte une voie beaucoup plus périlleuse que toute autre prise pendant le mandat de Trump. Le quatrième état doit se corriger.

Comment le journalisme peut se réparer

D'abord et avant tout, l'inclusivité est la clé de cette correction. La plupart des journalistes sont des hommes blancs et la plupart des journalistes les plus hauts niveaux sont des lierre-ligueurs. L'industrie de l'information ressemble toujours plus à un caucus du Congrès qu'au public qu'elle sert. Je suis un homme blanc et je comprends l'importance de l'inclusion; Je suis diplômé de la classe moyenne d'une université publique et je comprends l'importance d'un shake équitable pour tout le monde. Tout comme la démocratie qu'elle protège, les informations doivent représenter un pays complet – en particulier ceux historiquement laissés pour compte – pour une image complète.

Le deuxième plan d'action nécessaire, et sans doute le plus important, consiste à accroître la diversité des perspectives que le journalisme permet. Faciliter le discours public est l'immense responsabilité que les médias assument lorsqu'ils choisissent les histoires à raconter et les opinions à inclure. Plus que jamais, il est impératif que les médias autorisent des opinions variées et, si nécessaire, stimulantes, qui dynamisent la discussion rassurée.

Personnellement, j'ai ressenti cette réticence à inclure de plus en plus de perspectives variées en tant que jeune écrivain essayant de percer dans le monde élite et fermé du journalisme. L'échange le plus mémorable que j'ai eu avec un éditeur a été lorsqu'il m'a dit qu'il n'accepterait que les commentaires d'un "véritable expert" – pas d'un amateur qui avait eu quelques interviews. Dans la frustration et l'indignation absolue, j'ai brûlé le pont, en tant de mots.

Ses commentaires restent avec moi car je considère vouloir travailler dans le journalisme, en particulier dans la rédaction d'opinions. Les nouvelles changent. Même dans les six mois qui se sont écoulés depuis l'obtention du diplôme universitaire, le paysage de la profession altéré. Si l'élection était une indication de quoi que ce soit, c'était une indication de l'élargissement de la division entre deux visions du monde – les 74 millions susmentionnés qui ont voté pour Trump et les 81 millions qui ont voté pour Biden.

93% des républicains obtiennent la plupart de leurs nouvelles politiques de Fox et 95% des démocrates reçoivent la plupart de leurs nouvelles politiques de MSNBC. Ces statistiques sont familières aux Américains, mais elles sont souvent rejetées par un apathique: "Eh bien, c'est juste le monde dans lequel nous vivons." Il est compréhensible que ce soit là où se trouve l'attitude du public, mais ce n'est en aucun cas acceptable. Les médias doivent lutter pour l'impartialité même dans un climat politique aussi biaisé et fractal que le nôtre – un bon journalisme ne peut pas répondre aux idéologies.

Le rôle de la presse

Des départs très médiatisés de grandes sociétés d'information ont déclenché des discussions sur le rôle de la presse dans les univers parallèles dans lesquels les Américains se trouvent. Des débats sur la nature du journalisme et sur l'équilibre d'une ménagerie de points de vue dans la salle de rédaction aux yeux du public.

Bari Weiss, auparavant rédacteur d'opinion et écrivain au New York Times, a démissionné en juillet. Sa lettre de démission, qu'elle a publié en ligne, contenait près de 1 500 mots de critiques et de mépris pour ce qu'elle appelait un «environnement illibéral». Glenn Greenwald, co-fondateur de The Intercept, a démissionné en octobre sur les «mêmes tendances de répression, de censure et d'homogénéité idéologique» qui imprègnent la presse nationale. Andrew Sullivan, un ancien chroniqueur largement lu et controversé pour le New York Magazine, annoncé son départ du magazine dans la même veine.

Bien que je me trouve souvent en désaccord avec chacun de ces trois détails, je ne peux m'empêcher d'attirer l'attention sur la tendance plus large. Les idéologies divergentes ne se sentent plus les bienvenues dans les médias grand public.

Toute perspective qui tente sincèrement de participer à la conversation est inestimable et une diversité de points de vue est nécessaire. Comme cet éditeur me l'a poliment rappelé, je ne suis pas un "véritable expert", mais j'ai quelque chose à apporter – une perspective différente. Et chaque perspective doit être prise en nature. Par exemple, j'écris en tant qu'écrivain au chômage âgé de 22 ans, mais comme je l'ai dit aux rédacteurs en chef, je pense que la perspective d'un journaliste prometteur est inestimable pour le discours actuel sur l'avenir de les médias tels que nous les connaissons.

David Brooks du New York Times peut avoir tweeté le mieux après Election Night, "Notre travail dans les médias est de capturer la réalité pour que lorsque la réalité s'exprime, comme hier soir, les gens ne soient pas surpris. Échec assez massif. Nous ne sommes toujours pas bons pour capturer la moitié droite du pays."

Alors que Biden entre dans son administration, la presse devrait célébrer le processus, pas le candidat. Toute transition démocratique réussie du pouvoir est un motif de célébration, aussi banale que cela puisse paraître. Les quatre prochaines années seront tout aussi importantes que les autres.

J.H. Deakins est un journaliste et scénariste indépendant de Los Angeles.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *