La Cour suprême de Pennsylvanie a abandonné un procès républicain visant à rejeter des millions de votes et à bloquer la certification électorale

BB1aUqtH




un gros plan d'une télécommande: les bulletins de vote pour l'élection générale de 2020 aux États-Unis sont vus avant d'être triés au bureau des services aux électeurs du comté de Chester, vendredi 23 octobre 2020, à West Chester, Pennsylvanie AP Photo / Matt Slocum


© AP Photo / Matt Slocum
Les bulletins de vote pour l'élection générale de 2020 aux États-Unis sont vus avant d'être triés au bureau des services aux électeurs du comté de Chester, vendredi 23 octobre 2020, à West Chester, Pennsylvanie AP Photo / Matt Slocum

  • La Cour suprême de Pennsylvanie a rejeté avec préjugé une poursuite des républicains cherchant à rejeter des millions de voix en Pennsylvanie et à interrompre la certification électorale.
  • Le procès avait contesté la loi sur le vote par correspondance de l'État, qui avait été élargie plus d'un an auparavant, et alléguait qu'elle était inconstitutionnelle.
  • Mais les juges ont écrit dans leur décision que les républicains avaient attendu plus d'un an après l'adoption de la loi sur le vote par correspondance pour la contester devant les tribunaux – après que des millions de votes aient déjà été exprimés.
  • Un juge a même noté dans une opinion concordante que les législateurs "n'avaient pas allégué que même un seul bulletin de vote postal avait été frauduleusement déposé ou compté".
  • Visitez la page d'accueil de Business Insider pour plus d'histoires.

La Cour suprême de Pennsylvanie a rejeté samedi une action en justice des républicains visant à bloquer la certification des élections et à contester la constitutionnalité de la loi sur le vote par correspondance de l'État.

Le procès, dirigé par le représentant du GOP, Mike Kelly, a proposé que les juges privent de leurs droits de vote quelque 2,5 millions d'électeurs qui votent par courrier conformément à la loi, ou annulent les résultats des élections et permettent à la législature de l'État sous contrôle républicain de choisir le président. les électeurs.

Dans une réprimande cinglante aux républicains qui ont déposé le procès, les juges de la Cour suprême de Pennsylvanie ont rejeté à l'unanimité le procès avec préjugé et ont écrit dans le ordre que les républicains avaient attendu plus d'un an après l'adoption de la loi sur le vote par correspondance pour la contester devant les tribunaux – après que des millions de votes aient été exprimés.

«Le manque de diligence raisonnable démontré dans cette affaire est indéniable», ont écrit les juges.

Ils ont poursuivi: "Au moment où cette action a été déposée le 21 novembre 2020, des millions d'électeurs de Pennsylvanie avaient déjà exprimé leur volonté lors de l'élection primaire de juin 2020 et de l'élection générale de novembre 2020 et les derniers scrutins de l'élection générale de 2020 étaient en cours comptés, les résultats devenant apparemment apparents. Néanmoins, les pétitionnaires ont attendu pour commencer ce litige jusqu'à quelques jours avant que les conseils électoraux du comté soient tenus de certifier les résultats des élections au secrétaire du Commonwealth. "

Le juge David Wecht a même écrit dans son opinion concordante que les législateurs "n'ont pas allégué que même un seul bulletin de vote postal avait été frauduleusement déposé ou compté".

La décision de samedi était la dernière d'une série de dizaines d'échecs judiciaires pour les partisans du président Donald Trump à travers le pays, qui ont cherché à annuler les résultats des élections ou ont allégué sans preuve que le président élu Joe Biden avait injustement gagné.

La Pennsylvanie, un État swing avec 20 voix électorales, a fait l'objet d'un certain nombre de poursuites judiciaires majeures intentées par les républicains et la campagne Trump.

Récemment, une cour d'appel fédérale transmis encore une autre perte à la campagne Trump, notant spécifiquement dans l'opinion que "le fait de déclarer une élection inéquitable ne le rend pas ainsi. Les accusations nécessitent des allégations spécifiques et ensuite des preuves.

Continuer la lecture



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *