Comparaison des SSD et HDD • Eurogamer.net

digitalfoundry 2020 xbox series x back compat ssd load time analysis 1602254650441


MISE À JOUR: Pour la version officielle de la nouvelle console phare de Microsoft, la revue complète de la Xbox Series X de Digital Foundry est maintenant en ligne.

La rétrocompatibilité de la Xbox Series X s'annonce comme un home run absolu sur la base de nos tests jusqu'à présent – oui, chaque titre que nous avons examiné jusqu'à présent semble atteindre son objectif de performance lorsque des limites de 30 ips ou 60 ips sont en place, des jeux utilisant des jeux dynamiques. la mise à l'échelle de la résolution peut montrer des améliorations nettes, alors que nous examinons tout ce qui peut atteindre un multiplicateur 2x dans les performances du GPU dans les jeux avec des fréquences d'images déverrouillées. En plus de cela, il y a aussi un bonus de qualité d'image: le filtrage de texture est amélioré via un filtrage anisotrope 16x renforcé. Les améliorations du temps de chargement sont également considérablement améliorées – et c'est l'objectif de cette couverture de suivi.

Vous voyez, il y a un inconvénient au rêve de nouvelle génération. L'espace de stockage sur le disque SSD interne est limité – la Xbox Series X est livrée avec 802 concerts utilisables sur le lecteur de 1 To. D'une part, c'est en fait une amélioration par rapport aux 781 Go du disque dur de 1 To de la Xbox One X (ma théorie: Microsoft utilise ses moteurs de décompression matériels pour réduire l'empreinte du système d'exploitation, la console décompressant les fichiers système à la demande). D'autre part, avec le lecteur d'extension plug-in de 1 To au prix de 220 £ / 220 $, le stockage rapide pour les titres de nouvelle génération a un prix élevé.

Mais il y a peut-être un meilleur endroit pour votre bibliothèque de titres OG, Xbox 360 et Xbox One. La Xbox Series X permet toujours de connecter des lecteurs USB standard à la console, et il n'y a aucune raison pour que vous ne puissiez pas acheter un SSD SATA standard ou même un équivalent NVMe plus rapide et y copier votre bibliothèque back-compat. Et en théorie, il n'y aura peut-être pas trop de pénalité de performances pour le faire: les anciens titres Xbox ne peuvent pas accéder aux API SSD de bas niveau qui révolutionnent vraiment les performances de stockage, il se peut donc que conserver d'anciens jeux sur le nouveau disque soit en fait une utilisation sous-optimale de l'espace de toute façon.

Avec tout cela à l'esprit, je me suis donné pour mission de tester les alternatives de stockage les plus courantes. J'ai utilisé un disque Seagate Passport de 5 To standard pour cocher l'option HDD mécanique, puis j'ai associé un SSD Samsung 870 QVO SATA avec un adaptateur Sabrent USB vers SATA afin de cocher ce que je soupçonnais être l'option avec le meilleur équilibre entre prix et performances. Pour compléter le pack, j'ai sorti un disque Samsung PM961 NVMe du stockage et l'ai mis en jeu, en le connectant à la série X via le splendide Asus ROG Strix Arion – un adaptateur USB vers NVMe qui prend en charge le type A et le type standard. -C USB. Bien que le PM961 ne soit pas le lecteur le plus rapide du marché, il devrait tout de même saturer l'interface USB de la série X.

Ce contenu est hébergé sur une plateforme externe, qui ne l'affichera que si vous acceptez les cookies de ciblage. Veuillez activer les cookies pour afficher.

Une vidéo de nos tests de temps de chargement et nos conclusions

La première chose à faire pour établir un ordre hiérarchique en termes de performances était d'exécuter chaque lecteur via des tests de lecture / écriture standard et ici, il ne peut y avoir qu'une seule mesure: mon installation de Call of Duty Modern Warfare 2019 se situe actuellement à un remarquable 172,2 Go d'espace et c'est sûrement le candidat le plus chaud pour migrer hors du stockage interne. Pendant le processus de transfert, j'ai remarqué qu'il n'y avait pas de taux de lecture ou d'écriture uniforme, mais comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessous, les résultats sont intrigants.

Comme vous vous en doutez, le disque dur mécanique n'est pas du tout très juste, mais la différence entre les unités SATA et NVMe est intéressante. En termes de vitesses d'écriture brutes, le lecteur NVMe est prévisible plus rapide, mais le plus curieux est le fait qu'en ce qui concerne les vitesses de lecture (où nous avons copié Modern Warfare 2019 du stockage externe vers le lecteur interne), l'écart se réduit considérablement.

Le lecteur NVMe est toujours plus rapide, mais pas nécessairement cette beaucoup plus rapide en gardant à l'esprit que nous transférons sur 172,2 Go de données, là où, dans le contexte, la différence est extrêmement faible. Les performances en jeu seront beaucoup plus tributaires des vitesses de lecture, ce qui suggère que d'excellents temps de chargement pourraient bien être à portée de main pour les disques SATA, sans qu'il soit nécessaire de dépenser beaucoup plus pour une alternative NVMe.

Vitesses de copie brute Samsung 870 QVO SATA Samsung PM961 NVMe Disque dur Seagate 5 To Passport
Copier dans le stockage 17 minutes 33 secondes 11 minutes 6 secondes 34 minutes 31 secondes
Copier à partir du stockage 8 minutes 37 secondes 8 minutes 26 secondes 21 minutes 24 secondes

J'ai lancé les tests de jeu en revisitant Final Fantasy 15 – le jeu qui a vu la série X battre absolument Xbox One X dans notre première fonction de rétro-compatibilité. En termes de mise en scène, ces premiers résultats sont extraordinaires. Tout d'abord, j'ai trouvé que les temps de chargement pouvaient varier d'une touche d'une exécution à l'autre, même sur le même lecteur, mais le résultat final montre que, bien que le lecteur interne sur Xbox Series X soit presque toujours l'option à semi-conducteurs la plus rapide, la charge réelle l'avantage de temps par rapport aux autres solutions SSD est à peine perceptible. Mes résultats variaient de aucune différence à un peu plus de deux secondes.

Cependant, ce qui est tout aussi clair, c'est que dans tous les cas, l'utilisation d'un périphérique de stockage à semi-conducteurs de n'importe quelle saveur offre un grand avantage par rapport à s'en tenir à un disque dur mécanique comme le disque Seagate Passport de 5 To que j'ai utilisé pour mes tests. La différence entre SSD et HDD peut varier considérablement en fonction du contenu, mais il suffit de dire que je sais où je préfère lire mes titres rétrocompatibles.

Il y a cependant un autre changement de jeu à prendre en compte pour les propriétaires de consoles Xbox de la génération actuelle. Il s'avère que la vitesse de stockage n'est qu'une partie de l'augmentation de la vitesse que vous obtenez pour les temps de chargement via la rétrocompatibilité – le processeur joue un rôle tout aussi important. Pour le mettre en perspective, considérez les bénédictions de l'Hexatheon ci-dessous. J'ai pris le même lecteur NVMe sur Xbox One X et chargé les mêmes données. Ce qui a pris la console de la série X 17,3 secondes pour compléter les ballons à une minute massive, 12,8 secondes sur l'ancienne console. Oui, sur ce jeu au moins, le chargement sur un lecteur mécanique sur la série X est une entreprise plus rapide que l'utilisation d'un SSD sur Xbox One X, mais la solution idéale est de tirer parti à la fois des avantages du stockage et du processeur. Dans mon premier rapport de rétro-compatibilité, l'augmentation du processeur offerte par le nouveau matériel était si vaste qu'elle ne pouvait pas être quantifiée en termes de cadences de jeu dans les scénarios liés au processeur. À moins d'une sorte de disparité majeure dans le débit USB, les preuves suggèrent ici que la nouvelle console peut effectivement offrir une amélioration 4x des performances du processeur – mais il faut des tests de décompression bruts pour déterminer l'étendue de l'amélioration.

Jeu de chargement Final Fantasy 15 SSD interne série X Samsung 870 QVO SATA Samsung PM961 NVMe Disque dur Seagate 5 To Passport
Les bénédictions de l'Hexatheon 15,7 secondes 16,9 secondes 17,3 secondes 52,5 secondes
Vers le disque 17,6 secondes 19,8 secondes 18,8 secondes 24,2 secondes
Un accord gentilhomme 14,4 secondes 14,4 secondes 14,8 secondes 21,3 secondes

Rise of the Tomb Raider est notre prochaine escale et notre premier test concerne le chargement du jeu à partir de zéro – un test qui peut avoir moins de pertinence à l'ère de la prochaine génération. La première fois que je l'ai fait sur Xbox Series X, Quick Resume est intervenu, me ramenant exactement là où j'étais auparavant. C'est idéal pour les joueurs, mais pas si bon pour l'analyse du temps de chargement et vous pouvez purger l'état de reprise rapide du stockage en quittant l'application depuis le front-end de la console. Le résultat final montre que le jeu démarre à des moments presque identiques à partir de n'importe laquelle de nos solutions de stockage. Il n'est littéralement pas nécessaire d'utiliser un espace SSD interne précieux pour celui-ci.

Ce qui est intéressant ici, c'est que les temps de chargement sont assez décents dans tous les domaines, et même le lecteur mécanique se comporte assez bien – et ce que j'ai également trouvé fascinant, c'est que le passage du lecteur Samsung PM961 dans le boîtier Asus à la Xbox One X a permis des comparaisons assez proches. quand il s'agissait de chargement de niveau. Par exemple, le chargement du niveau de Lost Expedition n'a pris qu'un peu moins de trois secondes de plus pour charger la Xbox One X. Il semble cependant que le processeur soit plus impliqué dans la charge initiale. Le résultat de 10,6 secondes sur les ballons de la série X à 17,5 secondes sur One X.

Rise of the Tomb Raider SSD interne série X Samsung 870 QVO SATA Samsung PM961 NVMe Disque dur Seagate Passport 5 To
Charge initiale 10,5 secondes 10,5 secondes 10,6 secondes 22,6 secondes
Expédition perdue 24,2 secondes 24,7 secondes 24,7 secondes 39,5 secondes
Vallée géothermique 39,1 secondes 39,4 secondes 40,7 secondes 1 min 2,5 secondes

Borderlands 3 ensuite, mais il n'y a pas beaucoup d'informations supplémentaires à communiquer – une fois de plus, les disques de stockage SSD offrent des résultats presque identiques, que nous examinions les charges initiales ou même les charges de niveau. J'ai testé d'autres titres tels que Fallout 4 et Just Cause 3, mais l'histoire est toujours la même. Il me semble que le stockage de titres rétrocompatibles sur le disque interne offre des avantages minimes, et parfois aucun véritable coup de pouce. Le lecteur NVMe via USB semble avoir un avantage en termes de vitesse d'écriture, mais cela ne se manifeste de manière significative que lors de la copie de données en vrac à partir du SSD interne, sinon vous êtes prêt à utiliser SATA.

Une fois qu'un niveau est chargé dans Borderlands 3, il y a un degré notable de diffusion de texture, où des actifs de qualité supérieure apparaissent. Différentes textures se résolvent complètement à des moments différents. Il ne semblait y avoir aucun ordre hiérarchique discernable ici entre nos différentes unités de stockage à semi-conducteurs, mais toutes surpassaient sensiblement le disque dur mécanique.

Une dernière remarque: vous avez peut-être remarqué que même si nous démarrons à partir du SSD, il reste encore un temps relativement long à attendre entre le démarrage et la possibilité de faire une sélection sur l'écran des options – ce qui confirme davantage la commodité de Quick Resume . Mais si 55 secondes semblent longues à attendre, c'est toujours une amélioration de jour comme de nuit par rapport à la Xbox One X fonctionnant à partir du même lecteur NVMe, où le même processus s'est terminé en deux minutes et 21 secondes étonnantes – suffisamment de temps pour faire un sandwich ou profitez d'une pause toilette.

Borderlands 3 SSD interne série X Samsung 870 QVO SATA Samsung PM961 NVMe Disque dur Seagate Passport 5 To
Charge initiale 54,4 secondes 54,5 secondes 55,3 secondes 1 min 14,8 secondes
Charge de niveau 16,4 secondes 16,4 secondes 16,5 secondes 19,5 secondes

Avant d'arriver à une conclusion finale, je voulais partager une donnée supplémentaire. Pour commencer, j'ai comparé le lecteur Samsung 870 QVO SATA à l'aide d'un adaptateur USB 3.0 vers SATA sans nom que j'ai acheté sur Amazon. Je n'étais pas entièrement sûr des résultats, j'ai donc testé tous les adaptateurs que j'ai dans ma collection et j'ai trouvé qu'un Le câble de pont USB 3.1 de Sabrent était le plus rapide, l'ampleur de son accélération variant d'un titre à l'autre. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, seul le choix de l'adaptateur peut avoir un impact assez important sur les temps de chargement, je vous suggère donc de le prendre en compte dans l'équation si vous cherchez à utiliser un lecteur SATA de 2,5 pouces en vrac comme meilleur prix par rapport à accueil des performances pour vos titres back-compat.

Bien sûr, vous serez peut-être tenté d'opter pour une solution prête à l'emploi plus robuste qui intègre à la fois un lecteur SATA et un adaptateur USB dans un produit tout-en-un. C'est une excellente idée, mais je lirais les critiques des produits en question et je m'assurerais que vous obtenez une connexion de bande passante USB 3.1 / 3.2 complète entre le lecteur et la source. Les benchmarks PC de l'examen devraient très bien faire le travail ici pour déterminer la quantité de bande passante que vous obtenez.

Adaptateur USB Face-Off Adaptateur Sabrent Adaptateur sans nom Amazon
Charge initiale du ROTTR 10,5 secondes 12,9 secondes
Borderlands 3 Charge initiale 55,7 secondes 1min 12,7secs

Finalement, je suis reparti agréablement surpris par les résultats. Le battage médiatique entourant les disques SSD de nouvelle génération a atteint son paroxysme, mais l'essentiel est que ce sera un accès de bas niveau via l'architecture Xbox Velocity qui verra vraiment le SSD atteindre son plein potentiel. Avec la bibliothèque existante de jeux Xbox, nous recherchons des résultats similaires à ce que nous voyons sur PC – un accélérateur, et un merveilleux lorsqu'il est associé à l'énorme saut dans les performances de décompression du processeur, mais ce que nous voyons ici suggère vraiment que le lecteur interne ou même le SSD externe sur mesure de 220 £ / 220 $ n'est pas vraiment un must pour votre bibliothèque actuelle de jeux Xbox – vous vous en sortirez très bien avec une alternative USB, qu'elle soit de nature SATA ou USB.

Tout cela me fait me demander à quel point il y a plus de performances à extraire de l'unité interne via l'architecture Xbox Velocity – et c'est quelque chose que nous espérons pouvoir vous montrer bientôt, car l'accent mis sur la rétrocompatibilité avec la Xbox Series X se déplacera vers les titres. conçu avec la nouvelle console à l'esprit.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *