Comment l'économie du gig a vissé sur la génération Y

sub buzz 18796 1600704380 1


BuzzFeed News; Houghton Mifflin Harcourt

Au cours de la Grande Récession, plus de 8,8 millions d'emplois ont été supprimés aux États-Unis seulement. Les Américains ont perdu des emplois dans la construction, dans les collèges, dans les organisations à but non lucratif, dans les cabinets d'avocats et dans les grandes surfaces en faillite. Ils ont perdu des emplois dans les loisirs, dans les journaux, dans les stations de radio publiques, dans les usines automobiles et les startups, dans la finance, dans la publicité et dans l'édition. Dans le passé, les récessions ont détruit le marché du travail, mais la reprise l'a reconstruit: les emplois ont disparu à mesure que les entreprises se serraient la ceinture, puis ont réapparu alors qu'ils se sentaient confiants en expansion.

Ce n’est pas ce qui s’est passé cette fois – qui est l’une des principales raisons pour lesquelles les milléniaux, dont beaucoup avaient du mal à trouver leur premier emploi, quel qu’en soit, à cette époque, ont eu une expérience de travail aussi négative. Pour être clair, ce n’est pas que des emplois n’ont pas été créés. En fait, les chiffres élevés de création d'emplois ont été bafoués chaque jour – d'abord par Obama, puis par Trump. C’est juste qu’ils n’étaient plus le même genre d’emplois qu’avant. Un «emploi» peut être un poste temporaire donné à un pigiste, un concert saisonnier, voire un emploi à temps partiel. Selon une étude, près de tout des emplois «ajoutés» à l'économie entre 2005 et 2015 étaient en quelque sorte «contingents» ou «alternatifs».

Mais pour ceux qui avaient désespérément besoin de travail, en particulier les milléniaux qui obtenaient leur diplôme sur le marché post-récession, ces emplois fournissaient néanmoins un chèque de paie bien nécessaire, même si maigre soit – et l'économie des pigistes et des concerts a explosé. La volonté des travailleurs de se contenter de ces conditions de travail a contribué à favoriser une fissuration encore plus profonde du lieu de travail: premièrement, en normalisant les bas niveaux de l'économie indépendante; deuxièmement, en «redéfinissant» ce que signifie être «employé».

La logique générale derrière le freelance va quelque chose comme ceci: vous avez une compétence commercialisable, peut-être en design graphique, photographie, écriture, édition numérique ou conception Web. Diverses entreprises ont besoin de cette compétence. Dans le passé, les moyennes et grandes entreprises embauchaient des employés à temps plein possédant ces compétences. Mais dans le milieu de travail fissuré, ces mêmes entreprises sont réticentes à embaucher plus d'employés à temps plein que ce qui est absolument nécessaire. Ils embauchent donc plusieurs pigistes pour faire le travail d'un employé à temps plein, ce qui donne à l'entreprise un travail de haute qualité, sans la responsabilité supplémentaire de prendre en charge les prestations de santé des pigistes ou d'assurer des conditions de travail équitables.

De l'extérieur, la pige semble être un rêve: vous travaillez quand vous voulez travailler; vous êtes apparemment en contrôle de votre propre destin. Mais si vous êtes pigiste, vous connaissez le côté obscur de ces «avantages». La «liberté de définir vos propres heures» signifie également la «liberté de payer vos propres soins de santé». L'adoption de la Loi sur les soins abordables a facilité l'achat d'un plan individuel sur le marché. Mais avant cela – et étant donné la tentative concertée de saper l'ACA – obtenir des soins de santé abordables en tant que pigiste est devenu de plus en plus intenable.

En Californie, une personne m'a dit que le le moins cher l'assurance qu'ils pourraient trouver – pour une personne, avec très peu de couverture et une franchise élevée – coûte 330 $ par mois. J'ai parlé à un promeneur de chien à Seattle qui paie 675 $ – sans couverture dentaire. Une autre personne a rapporté que leur plan de sous-sol à prix avantageux dans le Minnesota coûte 250 $ par mois. À Dallas, 378 $ par mois pour un plan catastrophique avec une franchise de 10 000 $. Et c’est s’il n’y a qu’un d’entre vous: une rédactrice indépendante m’a dit qu’elle avait eu un cancer du sein et que son mari, photographe indépendant et éditeur de photos, est diabétique de type 2 insulino-dépendant. Ils vivent dans la banlieue de New York et paient actuellement 1 484 $ par mois pour une couverture. De nombreux pigistes m'ont dit que leurs franchises étaient si élevées qu'ils évitaient d'aller chez le médecin dans la mesure du possible, ce qui se terminait souvent par plus haute factures quand ils ont finalement été forcés de se faire soigner – et, comme ils étaient indépendants, il n'y avait pas de congé payé pour récupérer.

De nombreux pigistes m'ont dit que leurs franchises étaient si élevées qu'ils évitaient d'aller chez le médecin dans la mesure du possible.

Freelance signifie également pas de 401k facilité par l'employeur, pas de jumelage des employés et aucun moyen subventionné ou concerté, autre que la partie de vos chèques indépendants qui va à la sécurité sociale chaque mois, pour épargner pour la retraite. Cela signifie souvent engager un comptable pour gérer les structures fiscales labyrinthiques et être payé un montant forfaitaire pour le produit ou le service final, quel que soit le nombre d'heures que vous y consacrez. Cela signifie une indépendance totale, ce qui dans le marché capitaliste actuel est une autre façon de dire que cela signifie une insécurité totale.

«Je n'obtiens aucun retour général ou cohérent sur mes compétences», m'a dit Alex, qui travaille en tant que designer et illustrateur indépendant. «J'accepte de payer moins que ma valeur juste pour obtenir un emploi. Il y a une sous-cotation constante des prix. Et il y a l'angoisse face au manque de contrôle sur ma propre vie. " Les «clients», après tout, ne vous doivent rien. Lorsque l'offre de pigistes possédant une compétence ou un service donné est supérieure à la demande, les salaires ne peuvent pas être négociés. Vous ajustez votre tarif en fonction de ce qu'un client est prêt à payer.

Prenons l'exemple du journalisme: chaque écrivain rêvait de la liberté du style de vie indépendant. Présentez uniquement les histoires tu envie d'écrire; écrire uniquement pour les publications tu veux écrire pour. Et à l'époque où l'édition de magazines était en bonne santé, vous pouviez faire de la banque: deux dollars par mot (du côté modéré des choses) pour un article de 5 000 mots signifiaient 10 000 dollars pour quelques mois de travail.

Mais lorsque le marché du journalisme a atteint son plus bas niveau avec la Grande Récession, tout s'est réinitialisé. Des journalistes licenciés ont inondé le marché, désespérés pour des concerts indépendants. L'intensité de la concurrence a fait baisser les tarifs, soit à peu près ce que la plupart des points de vente pouvaient se permettre de payer. Et puis il y avait des gens comme moi: des non-journalistes qui avaient affûté leur voix en ligne, sur LiveJournal et WordPress, gratuitement. En 2010, j'ai commencé à lire le Épingle à cheveux, un site Web né des cendres de la récession.

Le modèle commercial, comme beaucoup de modèles commerciaux à l'époque, dépendait de la publication de tout ce qui était bon par quiconque était prêt à écrire gratuitement. J'ai commencé à écrire des pièces, enracinées dans mes recherches universitaires, sur l'histoire des potins de célébrités et du scandale classique d'Hollywood. Comme un millénaire typique, j'ai été choqué qu'ils les publient même. Je voulais un public pour ma passion bien plus que je ne voulais être payé. Ce modèle a permis à des centaines de personnes de s'introduire dans l'écriture. Vous pouvez retracer les carrières de nombreux écrivains contemporains de premier plan Épingle à cheveux, son site sœur, le Poinçon, son site cousin, le Pain grillé. Idem pour des dizaines d'écrivains sportifs, bloguant gratuitement sur des sites comme le Rapport du blanchisseur. Nous avons «réussi» parce que l'écriture n'était pas notre principal concert, ce qui nous permettait d'écrire pour rien ou, à mesure que les sites gagnaient du terrain et que la récession se dissipait, nous avons écrit pour ce que ma grand-mère aurait appelé «l'argent de poche»: extra, surplus, sauce.

Mais parce que nous écrivions tous en parallèle – c'est pourquoi nous pouvions nous permettre de le faire gratuitement – nous avons également contribué à faire baisser les taux. Pourquoi payer à un écrivain indépendant son taux établi, le taux qui l'aiderait à continuer de payer son loyer, alors que vous pourriez payer zéro dollar à un étudiant diplômé en histoire de l'art pour sa compréhension?

C’est le genre de désespoir dont les entreprises réelles – bien plus que de petits sites Web ésotériques – ont profité. Et personne n'en a plus profité que les nouveaux employeurs de concerts: Uber, Handy, DoorDash et des dizaines d'autres. Lorsque nous repensons à la période qui a suivi la Grande Récession, on se souviendra non pas comme d'une période de grande innovation, mais de grande exploitation, lorsque les entreprises technologiques ont atteint le statut de «licorne» (évalué à plus d'un milliard de dollars) sur le dos d'employés qu'elles ont refusé. daigner même étiqueter, sans parler du respect, comme tel.


La dynamique et l'ensemble La philosophie de la Silicon Valley crée les conditions parfaites pour les lieux de travail fissurés. La Silicon Valley pense que l '«ancienne» façon de travailler est rompue. Il aime surmenage. Son idéologie de «perturbation» – «aller vite et casser les choses», comme le dit Mark Zuckerberg – dépend d'une volonté de détruire tout semblant de lieu de travail stable. Dans le monde des startups, l'objectif ultime est de «rendre public»: créer une valorisation des actions suffisamment élevée et, par la suite, une croissance sans faille, quel que soit le coût humain. C’est ainsi que ces entreprises remboursent les sociétés de capital-risque qui y ont investi – et c’est ainsi qu’elles enrichissent leurs fondateurs, leurs conseils d’administration et leurs premiers employés.

Parler de la Silicon Valley et de l'évolution des concepts de travail signifie parler d'Uber. Vous en avez peut-être aussi marre de parler d'Uber que moi, mais son impact est généralisé et indéniable. «Sous notre nez, l'entreprise a inauguré une vague de changements touchant la plupart des aspects de la société, que ce soit la vie de famille ou les modalités de garde d'enfants, les conditions de travail ou les pratiques de gestion, les modes de déplacement ou l'urbanisme, ou les campagnes pour l'égalité raciale et les initiatives en matière de droits du travail» Alex Rosenblat plaide dans Uberland. Il «confond des catégories telles que l'innovation et l'anarchie, le travail et la consommation, les algorithmes et les gestionnaires, la neutralité et le contrôle, le partage et l'emploi.» Le nombre d'Américains qui ont réellement conduit pour Uber est proportionnellement faible. Mais les changements qu'il a mis en mouvement s'infiltrent lentement dans le reste de l'économie et dans notre vie quotidienne – en particulier ceux qui, à quelque titre que ce soit, dépendent de l'économie des petits boulots.

Comme tant d'autres startups de l'ère post-récession, Uber a été fondée sur le principe de la perturbation: prendre une ancienne industrie, souvent un peu maladroite et analogique, mais qui payait à ses travailleurs un salaire décent, et utilisant le numérique technologies pour le transformer en quelque chose de plus élégant, plus facile et moins cher qui acheminerait de l'argent vers l'entreprise perturbatrice. Uber, avec Lyft, Juno et une poignée d'autres sociétés de transport, a perturbé ce qui était traditionnellement connu sous le nom de «livrée»: ramasser les gens et les emmener à leur place. Leur popularité a lancé toute une industrie artisanale de services reconceptualisant les tâches quotidiennes: Rover a perturbé le soin des animaux. Airbnb a perturbé l'hébergement. Handy bricoleurs perturbés. Postmates et Seamless et DoorDash ont perturbé les plats à emporter. Et bien que ces applications aient facilité les vacances, les commandes et les déplacements d'un endroit à un autre pour les consommateurs, elles ont également créé une multitude de mauvais emplois – de mauvais emplois que les travailleurs, toujours désespérés des retombées de la récession, étaient (au moins temporairement ) ravi de prendre.

Le nombre d'Américains qui ont réellement conduit pour Uber est proportionnellement faible. Mais les changements qu'il a mis en mouvement s'infiltrent lentement dans le reste de l'économie et dans notre vie quotidienne – en particulier ceux qui, à quelque titre que ce soit, dépendent de l'économie des petits boulots.

Pendant une courte période, des entreprises comme Uber ont été considérées comme des sauveurs économiques. Ils se vendaient comme un moyen d'utiliser et de distribuer des ressources – voitures, chauffeurs, nettoyeurs, chambres – avec beaucoup plus d'efficacité que les anciens systèmes, tout en créant les emplois que la classe moyenne griffue cherchait désespérément à décrocher. Le secret de ces emplois, cependant, était qu'ils n'étaient même pas techniquement des emplois, et certainement pas le genre d'emplois qui pourraient réparer l'échelle de classe brisée. Au lieu de cela, ces emplois ont créé ce que le chroniqueur technologique Farhad Manjoo appelle «une sous-classe numérique permanente», à la fois aux États-Unis et dans le monde, «qui travaillera en permanence sans protections décentes».

C'est parce que, au moins chez Uber, les dizaines de milliers de personnes qui ont conduit pour l'entreprise n'étaient même pas considérées comme des employés. Dans la messagerie externe, la posture d'Uber envers ces hommes et ces femmes est restée stable: les conducteurs étaient, en fait, une sorte de client. L'application connectait simplement un groupe de clients, ayant besoin de manèges, avec un autre groupe de clients, disposés à le fournir. Comme Sarah Kessler, auteur de Gigged, souligne, «Uber a simplement pris une tendance parmi les entreprises – employant le moins de personnes possible – et l'a adaptée à l'ère des smartphones.»

Après tout, embaucher des employés, même si vous ne payez que le salaire minimum, est «coûteux» – et oblige l’entreprise à assumer toutes sortes de responsabilités. Lorsque vous êtes une start-up qui brûle des millions de capital-risque, l’objectif est la croissance, toujours la croissance, et la responsabilité est un obstacle à la croissance. Uber a résolu le problème en appelant ses employés «clients» et en les désignant officiellement comme des «entrepreneurs indépendants».

«L'indépendance» signifiait que ceux qui conduisaient pour Uber pouvaient établir leur propre emploi du temps, n'avaient pas de vrai patron et travaillaient pour eux-mêmes. Mais cela signifiait également que ces pseudo-employés n'avaient pas le droit de se syndiquer et qu'Uber n'avait aucune responsabilité de les former ou de leur fournir des avantages. Les économies gigognes ont attiré les travailleurs avec la promesse de cette indépendance – avec un travail qui pourrait en fait s'adapter à nos vies, aux horaires de nos enfants, à nos autres responsabilités. Ce travail a été conçu comme particulièrement adapté aux millénaires soi-disant égocentriques, pointilleux et auto-justes; alors que l'économie des concerts a gagné en visibilité, Forbes a déclaré: «Le travail 9 à 5 pourrait bientôt être une relique du passé, si les milléniaux réussissent.»

Mais ce n’est pas ainsi que cela a fonctionné. Pas pour les nettoyeurs Handy, ni les TaskRabbits, ni les ouvriers de Mechanical Turk d'Amazon, qui soumissionnent pour effectuer des tâches subalternes en ligne (en cliquant sur chaque photo avec une image d'un oiseau, par exemple, afin d'aider à la reconnaissance de l'IA) pour quelques centimes. Pas pour les Door Dashers, qui, jusqu'à une énorme réaction en ligne, utilisaient des pourboires pour couvrir le salaire de base de leurs entrepreneurs indépendants – ce qui signifie que si un Dasher était garanti 6,85 $ par livraison et recevait un pourboire de 3 $, il ne recevait toujours que 6,85 $; les utilisateurs faisaient essentiellement basculer DoorDash lui-même. Et malgré les affirmations passées (et complètement démystifiées) d'Uber selon lesquelles un conducteur Uber pourrait gagner 90000 $ par an, la majorité des personnes conduisant, nettoyant ou louant leur chambre d'amis ou cliquant sans relâche sur une souris dans l'économie des concerts le font en tant que deuxième ou troisième travail – un travail de merde pour compléter un autre travail de merde. L’économie des petits boulots ne remplace pas l’économie traditionnelle. Il le soutient de manière à convaincre les gens qu’il n’est pas cassé.

Votre capacité à travailler n'est jamais aussi «libre» que le suggère le mot freelance.

Les pigistes et les concerts ne font pas disparaître la corvée ou l'anxiété. Au lieu de cela, ils les exacerbent. Chaque fois que vous décollez est teinté de regret ou d'anxiété que vous pourriez travailler. Cette heure à une fête d'anniversaire pourrait coûter trente dollars d'Uber. Cette heure sur une course pourrait être consacrée à la présentation de nouveaux clients. Cette heure de lecture d'un livre pourrait être utilisée pour rechercher une autre tâche d'écriture. Dans l’économie d’aujourd’hui, devenir indépendant signifie internaliser le fait que vous pourriez et devriez toujours travailler plus. Nick, qui effectue des analyses de statistiques indépendantes via Upwork, a décrit la pression intériorisée de «travailler éternellement et à tout moment»; Jane, une rédactrice indépendante, explique qu '«il y a un tel sens à la pige que vous n'en faites jamais assez – que vous devriez faire plus, faire plus, bousculer plus – et que chaque échec que vous avez (réel ou perçu) est entièrement votre faute. Dans un travail de bureau, vous êtes toujours payé pour ces cinq minutes nécessaires pour préparer une tasse de thé; lorsque vous êtes indépendant, à chaque minute où vous ne travaillez pas, vous perdez de l'argent. "

Dans la pratique, travailler à la pige signifie souvent développer l'état d'esprit selon lequel «tout ce qui est mal est bon, tout ce qui est bien est mauvais» – un mantra que j'ai lancé avec mes amis pendant les études supérieures pour décrire l'alchimie perverse du surmenage, dans laquelle la corvée est «bien» les activités réellement agréables deviennent indélébiles de culpabilité. Comme le rapporte Kessler dans Gigged, Uber exploite directement cet état d'esprit: lorsqu'un conducteur tente de fermer l'application et de refuser de futurs appels, il répond par une variante de «Êtes-vous sûr de vouloir vous déconnecter? La demande est très élevée dans votre région. Gagner plus d'argent. Ne vous arrêtez pas maintenant! »

Votre capacité à travailler n'est jamais aussi «libre» que le mot free-lance suggère. Si votre voiture doit être réparée, si vous êtes malade pendant une longue période ou si vous ne voulez tout simplement pas conduire, Uber rend difficile la reprise du travail. Vous êtes à plusieurs reprises soumis à la fantaisie des passagers ivres qui donnent une seule étoile pour le plaisir. Et comme le souligne Guy Standing, «La personne qui travaille pour elle-même travaille pour un tyran – vous êtes aussi bon que votre dernier emploi et votre performance. Vous êtes constamment évalué et noté. Devoir tellement se soucier de la provenance du pain suivant signifie que les gens perdent le contrôle de leur vie. Ou, comme l’a dit un chauffeur d’Uber à Rosenblat, «vous n’avez pas de patron au-dessus de la tête, vous avez un téléphone au-dessus de la tête».

Le travail à la pige est assez épuisant et angoissant. Mais cela est aggravé par le refus généralisé de voir ce que vous faites comme travail. Tout comme le travail des enseignants ou des mères est dévalorisé (ou sous-évalué), les emplois dans l'économie du partage ne sont pas du tout considérés comme des emplois – ce sont des tentatives de monétiser votre passe-temps, d'avoir des conversations amusantes en conduisant en ville, d'inviter personnes dans votre maison. Même appeler ces emplois «concerts», avec toute la connotation inhérente de brièveté et de plaisir, éloigne leur statut de travail. Ce n’est pas l’économie des petits boulots après tout; c’est la recherche toujours frénétique duprochainconcert économie.


«Nous avons idéalisé l’idée de travail portable, en promouvant la notion de personnes errant avec un portefeuille de compétences qu'elles peuvent vendre à un prix qu'elles se fixent », soutient Standing. «Certains sont capables de le faire, bien sûr. Mais penser que nous pouvons construire une société sur cette plate-forme, sans protection, est fantaisiste.

De nombreux employés d'Uber continuent de se battre pour le droit de négocier avec leur employeur. Les pigistes des médias de partout aux États-Unis ont créé leur propre version du syndicat, dans laquelle ils fixent collectivement les tarifs et, lorsque les employés des médias sont licenciés d'une organisation ou en grève, refusent de «briser» leurs anciens rôles. De plus en plus d'indépendants, d'ouvriers de l'économie de travail et d'intérimaires se rendent compte que la flexibilité n'a pas de sens sans stabilité pour l'accompagner.

Mais le seul moyen d'appeler à ce type d'actions est d'avoir un levier: avoir des options, mais aussi être reconnu comme salarié. Cela signifie une refonte de notre système actuel, une action qui peut nécessiter une intervention gouvernementale. Si les législateurs obligent des entreprises comme Uber à cesser de classer ses employés comme des entrepreneurs indépendants, cela renforcerait le contrat social entre les entreprises et les travailleurs – l'idée que les entreprises sont responsables des moyens de subsistance de ceux qui travaillent pour elles et que les profits glanés grâce à ce travail. devrait se répandre, sous une forme ou une autre, vers eux. Cela peut sembler incroyablement radical, mais si vous regardez en arrière à peine soixante ans, c'était aussi une manière incroyablement américaine de concevoir les profits.

C'est une solution qui est particulièrement difficile à mettre en œuvre lorsque le chef de l'entreprise dit qu'il n'y a pas de problème en premier lieu: «Je pense qu'une grande partie de la question de savoir s'il s'agit d'un employé par rapport à un entrepreneur indépendant manque un peu de propos», Tony Xu, PDG de DoorDash, a déclaré ReCode Decode. "Je veux dire, si vous pensez à quel est le problème racine, le problème racine est, comment pouvons-nous maximiser toute cette flexibilité, que les Dashers adorent, et fournir une couverture de sécurité pour ceux qui en ont besoin?"

Une manière très évidente: les embaucher comme employés. Masquer l’exploitation dans la rhétorique de la «flexibilité» des entrepreneurs indépendants et indépendants évite de parler des raisons pour lesquelles cette flexibilité est convoitée: parce que la prétendue «économie florissante» repose sur des millions de personnes traitées comme des robots. «Ce qui m'inquiète le plus, c'est que ce n'est que le début», a écrit Manjoo à la suite du retour de bâton de DoorDash. «Les politiques d'exploitation et de servilité basées sur les logiciels se métastaseront à travers la chaîne de valeur économique. En suivant les conseils des employés de DoorDash aujourd'hui, vous ouvrirez la voie pour profiter de tous les autres demain.

Manjoo a raison. Mais les personnes dont il est le plus prêt à profiter dans un avenir immédiat sont celles qui n’ont pas d’autre choix – et celles, comme la génération Y et la génération Z, qui ne se rendent pas compte qu’il n’existe pas d’autre solution. Ce qui souligne l'énigme actuelle: les conditions de travail de merde produisent l'épuisement professionnel, mais l'épuisement – et l'incapacité qui en résulte, soit par manque d'énergie ou par manque de ressources, à résister à l'exploitation – aide à garder le travail merdique. Une législation importante pour mettre à jour les lois du travail afin de répondre aux réalités actuelles du milieu de travail peut et aidera. Mais il en sera de même pour la solidarité: un mot démodé qui signifie simplement un consensus, parmi une grande variété de personnes partageant les mêmes idées, que la résistance est possible. ●

Gracieuseté de Houghton Mifflin Harcourt.

Extrait de Impossible même: comment la génération Y est devenue la génération du burnout par Anne Helen Petersen aux éditions Houghton Mifflin Harcourt. Copyright © 2020 par Anne Helen Petersen. Utilisé avec permission.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *