Candace Owens: Joe Biden n'a pas le “ facteur IT ''

1605404227 image


Ceci est une transcription urgente de «The Ingraham Angle» du 6 novembre 2020. Cette copie n'est peut-être pas dans sa forme définitive et peut être mise à jour.

LAURA INGRAHAM, FOX NEWS HOST: Je suis Laura Ingraham. Voici The Ingraham Angle de Washington ce soir. Joe Biden et Kamala Harris avaient prévu un grand discours où ils s'attendaient à déclarer la victoire ce soir, mais cela a soudainement changé. Alors, qu'est-ce qui a tellement ébranlé leur confiance. Eh bien, il y a quelques heures à peine, le juge Alito de la Cour suprême a rendu une énorme décision, ordonnant temporairement à tous les bulletins de vote reçus après 20 heures le jour du scrutin en Pennsylvanie d'être séparés et sécurisés.

Maintenant, si ces bulletins sont comptés, ils doivent être comptés séparément. Cela était déjà censé se produire, mais apparemment, le secrétaire d'État n'a pas pu confirmer que les conseils de comté s'y conformaient. Alors, maintenant ils sont obligés de le faire. Maintenant, nous avons beaucoup plus à ce sujet et la réaction de ce qui pourrait être une décision monumentale dans un instant. Mais d'abord, gagner le futur. C'est l'objet de l'angle de ce soir.

Il y a quatre ans, le peuple américain l'a collé aux élites politiques et à leurs lèche-bottes médiatiques en mettant Donald Trump à la Maison Blanche. À présent, Trump s'inscrivait dans ce programme populiste de donner la priorité aux travailleurs américains et son mandat était de prendre le pouvoir à la classe politique corrompue à Washington et de le remettre entre les mains du peuple.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

DONALD TRUMP, PRÉSIDENT DES ÉTATS-UNIS: La nôtre n'était pas une campagne, mais plutôt un mouvement incroyable et grand. C'est un mouvement composé d'Américains de toutes races, religions, origines et croyances qui veulent et attendent de notre gouvernement qu'il serve le peuple et le serve, il le fera.

Ce sont des hommes oubliés et les femmes de notre pays ne seront plus oubliées.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

INGRAHAM: Et question après édition, il a livré de vrais résultats.

La prospérité américaine enregistre un faible taux de chômage, grâce à ses baisses d'impôts et à sa déréglementation. Augmentation record du revenu médian des ménages, 6500 $ dépassant de loin Obama, a bien sûr renégocié l'ALENA. Obama a dit qu'il réglerait cela.

Et bien sûr, en huit ans, il ne l'a jamais fait.

Il a fallu deux ans de travail à l'équipe de Trump. Mais la nouvelle USMCA égalise les règles du jeu avec le Mexique et le Canada, il est temps. Tarifs sur la Chine.

Et sous une énorme pression pour reculer les terroristes par les grandes entreprises, le président a tenu bon, ce qui a amené la Chine à la table des négociations, c'était génial. Il a forcé nos alliés de l'OTAN à s'engager enfin à payer la part requise du PIB pour payer leur propre défense. Il a mis fin au catch and release. Il a mis en avant la question des faux demandeurs d'asile et il a pris un bon départ sur cette nouvelle barrière frontalière.

Il a mis 218 juges fédéraux à la magistrature et trois juges solides à la Cour suprême. Je pourrais continuer encore et encore, je pourrais prendre toute une heure sur ce qu'il a fait en quatre ans. Mais la chose importante à retenir est qu'il a accompli tout cela sous l'assaut constant de forces à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement.

Bien sûr, l'État profond, l'équipe Mueller, les médias corrompus, les escrocs du Lincoln Project, les PDG des médias sociaux, l'ANTIFA, les émeutiers BLM et même le virus originaire de Chine. J'ai presque laissé de côté tous les mensonges et calomnies personnels et les attaques contre sa famille qu'il a dû endurer également. Pendant quatre ans, cela n'a pas ralenti, mais au final, environ 70 millions d'Américains ont ignoré ces vipères et ont voté pour la politique de Trump.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

TRUMP: Ne dites pas que je vais commencer à pleurer. Ce ne serait pas bon pour mon image. Merci. Merci. Et je t'aime. Oui, je t'aime.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

INGRAHAM: Je sais à quel point vous êtes nombreux à souffrir du déroulement de cette élection. La peur de COVID, le fiasco du vote par correspondance.

Le fait que quelques jours après une élection américaine, nous comptons toujours les bulletins de vote et la honte absolue qui est la presse américaine dans son approche incurvée de tout cela. Et je sais que beaucoup d'entre vous ne peuvent pas croire que des sacs de votes presque tous pour Biden semblent se présenter au moment où Biden a le plus besoin.

Et le fait est que de sérieux arguments juridiques sont avancés contre et une grande victoire à la Cour suprême ce soir, comme je l'ai mentionné, nous y reviendrons plus dans un instant. Je ne peux pas vous dire comment les tribunaux statueront en fin de compte ou si les remèdes modifieraient même l'issue, mais je vais répéter ce que j'ai dit hier soir. Ces efforts juridiques sont essentiels car la vérité doit être révélée afin de préserver l'intégrité et la transparence des élections à venir. Et s'il n'y a pas de chemin pour le deuxième mandat de Donald Trump, cela ne signifie pas la fin du mouvement américain d'abord ou son rôle dans sa direction. Au contraire, ce n'est que le début.

Pour l'instant, il est temps de tirer profit de nos gains, d'apprendre de nos défaites et d'élargir avec confiance l'un des plus grands mouvements politiques des 100 dernières années. Alors, comment faisons-nous cela? Premièrement, nous devons nous assurer que, état par État, nous travaillons à la refonte de tout processus menant à ce que nous avons vu se dérouler cette semaine. Peu m'importe combien d'argent ça coûte. Peu m'importe ce que nous devons étudier pour y arriver. Mais nous devons travailler pour éliminer le vote par correspondance et la collecte des bulletins de vote.

Un litige sera nécessaire et coûtera beaucoup d'argent, il faut donc le financer. Hé, grands donateurs, arrêtez de donner de l'argent à des groupes de réflexion à Washington qui n'ont pratiquement rien accompli et commencez à donner de l'argent aux efforts politiques illégaux de la base pour arrêter ces absurdités.

Aujourd'hui, en août, le gouverneur républicain Doug Ducey de l'Arizona nous a assuré que tout se passerait bien le jour du scrutin.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

GOV. DOUG DUCEY (R-AZ): En Arizona, nous allons le faire correctement, ce sera gratuit et juste. Il sera difficile, voire impossible, de tricher, et il sera facile de voter. 78% des citoyens votent déjà par courrier en Arizona. Au fil des décennies, nous avons mis en place un système qui fonctionne et qui peut faire confiance.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

INGRAHAM: Cela n'a pas vraiment fonctionné de cette façon, mais il n'est pas seul.

Les républicains contrôlent également la Géorgie, mais une incompétence pure et peut-être un acte criminel ont également compromis l'intégrité des résultats des élections.

Les bastions démocrates de Detroit et de Philadelphie, ils seront plus difficiles à changer, mais essayez. Nous devons. Pendant de nombreux mois, l'Angle a averti que les bulletins de vote par correspondance allaient présenter de sérieux défis auxquels le GOP devait être préparé.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

INGRAHAM: Donc, vous allez avoir des avocats partout au pays prêts à contester cela parce qu'ils ont beaucoup d'avocats.

TRUMP: Ils le font. Ils ont plus d'avocats, et n'importe quel être humain a jamais embauché.

Je ne sais pas qui engage leur avocat, mais les démocrates ont des avocats que nous aussi. Nous sommes actuellement en Pennsylvanie. Nous sommes au Nevada en ce moment.

Nous sommes dans tous les États différents pour lutter contre cela.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

INGRAHAM: Eh bien, apparemment, il n'y avait pas assez d'avocats pour contrer ce qui se passerait à Philadelphie et à Detroit, les moniteurs se voyant refuser l'accès aux centres de dépouillement à plusieurs reprises.

Deuxièmement, il est temps de mettre à la retraite tous les consultants politiques et les responsables de campagne en échec qui ont dépensé des centaines de millions de dollars mais qui n'avaient pas cet appareil juridique mis en place pour contester ce que nous savions tous arriver. Pourquoi ne l'ont-ils pas mis en place? Pourquoi les meilleurs avocats américains à la télévision n'expliquent-ils pas nuit après nuit les allégations juridiques du président? Nous avons vu Jay Sekulow ce soir, Dieu merci.

Troisièmement, si et quand il est temps d'accepter une issue défavorable à cette élection. Et nous espérons que cela ne viendra jamais. Mais si et quand cela se produit, le président Trump doit le faire avec la même grâce et le même sang-froid qu'il a démontré à cet hôtel de ville avec Savannah Guthrie. Ainsi, beaucoup de gens ont remarqué son ton et sa présence, exactement ce dont il avait besoin.

Maintenant, perdre, surtout quand vous pensez que le processus n'était pas juste. C'est un coup de poing. Et je ne concède rien ce soir, au fait, mais perdre, si c'est ce qui arrive, c'est terrible. Mais l'héritage du président Trump ne deviendra plus significatif que s'il se concentre sur le progrès du pays, puis sur l'amour et le respect que ses partisans ressentent pour lui. Cela ne fera que devenir plus fort et son héritage plus significatif sur le plan historique.

Les médias savent qu'il sera sans aucun doute un faiseur de roi du GOP pour 2022 et 2024. Ils savent qu'il est un héros politique pour des dizaines de millions d'Américains et ils veulent lui enlever cela aussi.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

HOMME NON IDENTIFIÉ: Le président semant le doute sur notre démocratie, affirmant qu'il n'acceptera pas les résultats des élections à moins qu'il ne soit le vainqueur.

HOMME NON IDENTIFIÉ: Le président Trump a menacé de déchirer le pays. Je pense que cela devrait le disqualifier dans l'esprit des gens impartiaux.

HOMME NON IDENTIFIÉ: Donald Trump, qui dans son discours ne ressemblait pas seulement à un dictateur en fer-blanc, non seulement semblait être un dictateur raciste, mais paniqué.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

INGRAHAM: Ils sont toujours sur la question raciste, même s'il a élargi le soutien parmi les électeurs minoritaires. Ces gens sont des bouffons absolus. Trump devrait leur faire tous manger leurs propres mots. Mais plus important encore, il devrait le faire pour les électeurs et ceux qui attendent de leurs dirigeants qu’ils acceptent la volonté du peuple.

Et à vous tous les patriotes qui avez soutenu le président Trump, tenez bon et soyez fiers de vos efforts et des siens, cela en valait la peine. Nous avons tous contribué à remodeler la conversation nationale en Chine, sur l'immigration, sur le commerce et le politiquement correct, et cetera, et cetera. Nous n'avons pas le temps d'enterrer nos têtes et pleurer des serviettes. Il y a deux courses au Sénat à gagner pour tenir le Sénat. Il y a de l'argent à collecter, des discours à rédiger et à livrer, des publicités à faire et des événements de prospection électorale à organiser.

L'élection présidentielle de 2020 sera étudiée pendant des décennies et même des siècles à venir, les historiens noteront que lors de cette élection, Biden et la gauche ont été soutenus par une fortune de grandes entreprises en colère contre un président qui a défendu l'Américain moyen. Mais l'histoire montrera aussi qu'à une époque où tant d'intellectuels avaient abandonné ce pays, Donald Trump et ses partisans ont montré que le rêve américain inspire encore des dizaines de millions de dollars et que des milliards de dollars de propagande ne pouvaient pas nous persuader d'abandonner. la foi. Et pour moi, je suis convaincu que notre vision de ce pays finira par l'emporter. Et c'est l'angle.

Je suis maintenant accompagné de John McLaughlin, sondeur de la campagne Trump 2020, et de Chris Bedford, rédacteur en chef de The Federalist. Chris, cependant, tout cela bouleverse et j'adore ces défis juridiques car nous devons aller au fond de tout cela et dénoncer la fraude là où elle s'est produite. Je préfère de loin être le GOP en ce moment, étant donné la tentative démocrate de coalition.

CHRIS BEDFORD, RÉDACTEUR EN CHEF, LE FÉDÉRALISTE: Le GOP est dans une position assez forte, c'est exactement le genre de parti que des gens comme vous et d'autres populistes ont vraiment organisé et ce qu'ils voulaient à la fin d'une administration Donald Trump, que ce soit maintenant, que ce soit dans quatre ans ou s'il revient et court une autre fois. C'est un parti qui est un parti de la classe ouvrière. C'est un parti populiste. C'est le Parti patriotique américain.

Et ces préoccupations ne connaissent aucune couleur de peau. Ils connaissent la richesse et veulent accéder au pouvoir.

Ces valeurs éveillées qui sont au centre du Parti démocrate sont absolument le luxe des ultra-riches et de l'ultra-élite que ne peuvent se permettre des gens qui sont juste – qui se soucient de leur pays et essaient de prendre soin de leur famille.

Mais pour ce qui est de votre argument sur la fraude électorale, il a les moyens dès maintenant de s'en occuper. Et vous devez traiter Philadelphie et d'autres villes comme la foule. Contrairement à la foule, il n'y a pas d'omerta. Et si vous y allez avec des agents fédéraux et que vous commencez à parler aux gens même au cours des prochains mois, en leur promettant cinq ans de prison s'ils ont menti à un agent fédéral, ils se retourneront très rapidement et vous irez de haut en haut et et le déconstruire, comme ils le font déjà à Philadelphie pour obtenir Johnny Duck et la foule et découvrir accidentellement la fraude électorale en cours de route.

INGRAHAM: John McLaughlin, vous sondez Trump depuis des années. Et à ceux qui disent que la marque Trump ne sera pas aussi influente à l'avenir, la marque politique Trump, que vous a dit votre sondage?

JOHN MCLAUGHLIN, POLLSTER DE LA CAMPAGNE TRUMP 2020: Eh bien, c'est ridicule, car 95% de ces républicains approuvent le travail du président. En fait, qu'un sondage post-électoral que nous avons publié aujourd'hui sur notre site Web, mclaughlinonline.com, les électeurs qui ont voté lui ont en fait donné une approbation de poste nationale de 53%, avec les républicains. C'était 91. Et nous avons posé la question, impatients de savoir qui – la primaire de 2024, pour qui voteraient-ils?

Et les deux premières personnes avec 30% pour Mike Pence, 20% pour Donald Trump Jr. Tous les autres étaient à un seul chiffre. C'est le parti de Donald Trump. Ils soutiennent ses politiques. Ils pensent qu'ils sont mieux lotis avec sa politique parmi les républicains, 85 contre 15. Donc, c'est le parti de Donald Trump. Ils ne croient pas qu'il est perdu. En fait, la plupart de ces électeurs pensent qu'il a remporté l'élection et pensent que cela lui a été volé.

INGRAHAM: Chris, c'est pourquoi nous parlons d'abord de l'Amérique et de Trump si souvent.

Mais c'est important, non? Si vous voulez une preuve définitive, c'est à quel point la Chine était désespérée pour que Biden gagne. Ne cherchez pas plus loin que ce titre. Le yuan chinois a le plus fluctué depuis la dévaluation de 2015 sur les perspectives de Biden. En plus de cela, un responsable des médias d'Etat chinois a tweeté, je crois que je ne tweeterai pas autant au cours des deux dernières années, à partir du 20 janvier, car je n'ai pas à répondre aux calomnies quotidiennes de Trump et Pompeo sur la Chine. Je ne m'attends pas à ce que Biden et son futur secrétaire d'État soient ce type de lowlife.

Chris, qu'est-ce que cela nous dit sur le PCC et Biden?

BEDFORD: Je veux dire, cela vous montre qu'ils ne s'inquiètent pas pour Joe Biden. Et je ne sais pas pourquoi ils le seraient. Ses adversaires républicains, beaucoup d'entre eux l'ont peut-être sous-estimé, mais il n'est pas vraiment un adversaire fort sur la scène internationale. Et il ne l'a pas été depuis des décennies contre la Chine. Sa politique qu'il a proposée sur la Chine ainsi que ses politiques sur le COVID et de nombreux autres aspects de sa politique, y compris ce dont il parle sur les accords commerciaux et les protections syndicales, ne sont qu'un faible écho de beaucoup de politiques que Donald Trump a vraiment avancé.

Et c'est le genre de président au cours des quatre dernières années qui n'est pas sans rappeler Andrew Jackson ou Teddy Roosevelt ou Ronald Reagan, pour ne comparer personne, aucune personne, mais ce sont des hommes qui ont vraiment façonné leur parti de la manière dont il a progressé. un impact majeur sur la politique de l'avenir de leur parti. Je pense que cela va continuer avec Donald Trump, bien qu'il y ait beaucoup de gens, les Nikki Haley, et cetera, qui allaient essayer d'entrer en ce moment, revendiquer le manteau ou le ramener exactement au Bush GOP.

INGRAHAM: Bonne chance avec ça, John McLaughlin. Un autre point est que Nancy Pelosi est sortie aujourd'hui et babillait l'incohérence pour parler du mandat qu'elle a après avoir perdu des sièges. Regarder.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

REPRÉSENTANT. NANCY PELOSI (D-CA): Je pense que ce qui s'est passé avec les Démocrates du Congrès à travers le pays a contribué au succès de Biden, nous sommes donc très fiers de faire partie de ce mandat.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

INGRAHAM: Elle est encore pire avec le masque, je ne peux pas la comprendre. John, très vite.

MCLAUGHLIN: Elle a perdu des sièges à la Chambre et je vous dis quoi, ils comptent.

Il y a moins de 100 000 votes couvrant cinq États avec 63 votes électoraux. Faisons compter ces votes. Faisons les recomptages, car nous pourrions voir à nouveau des surprises que vous pourriez voir un deuxième mandat de Donald Trump où la présidente Pelosi sera notre meilleure amie avec ses négatifs et l'opposition publique qu'elle a à son programme.

INGRAHAM: Laissons aller de l'avant tous les défis juridiques, mes amis, messieurs, ravi de vous voir tous les deux. Et Joe Biden n'a même pas officiellement remporté les élections. Et la gauche demande déjà que les responsables de Trump soient punis pour CNN, a clairement indiqué que les perspectives d'emploi des Trumpers sont sombres.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

FEMME NON IDENTIFIÉE: Il y a des gens dans le cercle restreint du président, les Hope Hicks, les Dan Govinos (ph) ces types, ils sont concentrés sur le fait de traiter avec le président, de gérer sa colère, me dit-on. Mais il y a beaucoup d'autres personnes qui ne sont pas particulièrement proches du président et qui essaient de comprendre quel sera leur prochain emploi, quel sera leur prochain emploi et à quoi cela ressemble d'entrer sur le marché du travail. , pas d'une Maison Blanche normale où généralement vous avez beaucoup d'offres, mais venant de la Maison Blanche de Trump.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

INGRAHAM: Encore plus alarmant, le chef d'escouade AOC a lancé cet appel à l'action dérangé, est-ce que quelqu'un archive ces sycophants de Trump? Mais quand ils essaient de minimiser ou de nier leur complicité à l'avenir, un ancien responsable d'Obama lui a fait plaisir, notant que lui et certains anciens membres du personnel de Buttigieg commençaient une liste de responsabilité de Trump, une liste de succès politique, une sorte de liste noire avec la permission du parti de tolérance.

Je me joins maintenant à Dinesh D'Souza, commentateur conservateur, cinéaste.

Dinesh, The Blacklist, je veux dire, vous écrivez à ce sujet depuis des décennies.

La gauche en a toujours eu un.

DINESH D'SOUZA, COMMENTATEUR CONSERVATEUR: Ils l'ont fait et c'est une impulsion tyrannique, c'est tellement ironique parce qu'ils continuent d'accuser Trump d'être un tyran, mais finalement ce sont des gens qui, s'ils avaient leur souhait, ils ostraciseraient leurs adversaires, ils les feraient licencier de leurs emplois, ils les auraient censurés numériquement. Et ils se réjouissent que lorsque cela se produit et qui sait, ils pourraient ensuite être prêts à les emprisonner.

L'historien David Blight de Yale a récemment parlé de Trump et du GOP en tant que nouvelle Confédération. Maintenant, c'était une accusation très toxique. Penses-y. Tout d'abord, un membre du Parti de la Confédération accuse le chef du parti, de Lincoln, d'être un confédéré. Mais je pense que ce qu'il essayait de faire, c'est semer le genre de haine qui fait des partisans de Trump des ennemis, des ennemis du pays. Et puis cela autorise au nom de la tolérance, croyez-moi, une sorte de vague de colère et de représailles contre ces gens parce qu'ils ne voient pas comme des critiques, pas comme des dissidents, pas comme des gens qui ont tort, qui ont besoin d'être persuadés, mais comme ennemis qui doivent être éliminés.

INGRAHAM: Et, Dinesh, je pense que cela ouvre aussi la porte aux attaques physiques, parce que la gauche prétend toujours que la rhétorique de droite inspire tel ou tel groupe. Mais qu'en est-il de leur rhétorique? Je veux dire, si vous êtes vraiment comme Hitler, Staline, Mao, Pol Pot ou quelle que soit leur comparaison du jour, alors, ça va, ils sont comme des meurtriers de masse, des conservateurs qui soutiennent Trump. Je veux dire, c'est là que ça se passe logiquement.

D'SOUZA: Eh bien, je pense que dans les anciens États communistes, c'était simplement l'État qui a finalement procédé aux récriminations, à la violence. Mais dans ce cas, la gauche semble compter sur le type d'alliance des médias, des magnats du numérique, des entreprises sponsors pour travailler avec la gauche afin qu'en fin de compte, ils puissent exposer les gens, les cibler, les faire démarrer et les faire devenir des non-personnes publiques. . Et à la fin de la journée, qui sait déchaîner l'État profond contre eux, peut-être.

INGRAHAM: Eh bien, Dinesh, ils font déjà ça, non? Ils ont déjà mené leur guerre et leur université. Je veux dire, vous n'obtiendrez pas de promotion dans la plupart des écoles si vous êtes un partisan bien connu de Trump, vous obtiendrez un poste dans la plupart des écoles. Vous n'obtiendrez probablement pas une élévation dans l'armée dans certains cas si vous croyez en certaines valeurs traditionnelles. Donc, beaucoup de choses se passent, mais elle en parle vraiment.

D'SOUZA: Absolument, j'ai vu dans mon propre cas, il y a des années, assis en face de ces procureurs d'Obama que s'ils le pouvaient, ils m'auraient enfermé pendant 10 ans sur une petite technicité parce qu'ils ne me considéraient pas comme un critique. Ils me voyaient finalement comme un ennemi. Et c'est le genre de mentalité empoisonnée que la gauche met dans le discours public, en le justifiant même, en le justifiant simplement dans le milieu universitaire, en le justifiant dans les médias, et finalement cela se répercute sur le gouvernement.

INGRAHAM: Dinesh, merci beaucoup. Personne parfaite pour parler de ça ce soir. Et à venir, nos aigles juridiques pèsent sur l'intervention de la Cour suprême dans le vote de Pennsylvanie ce soir. Reste là.

(PAUSE COMMERCIALE)

INGRAHAM: Comme je l'ai mentionné en haut de l'émission, la Cour suprême est intervenue dans le décompte des voix en Pennsylvanie. Le juge Alito a ordonné plus tôt ce soir que les bulletins de vote tardifs en Pennsylvanie soient séparés, sécurisés et comptés séparément.

Les responsables électoraux étaient censés le faire déjà, mais la secrétaire d'État de l'AP, Kathy Boockvar, n'a pas pu vérifier que ces directives étaient effectivement suivies dans tous les domaines. Aujourd'hui, hier, le secrétaire Boockvar nous a assuré qu'il n'y avait pas assez de scrutins tardifs pour faire ou défaire les élections.

Mais étant donné l'ordonnance de la Cour suprême ce soir, devrions-nous être sceptiques quant à sa demande? Je suis maintenant accompagné de deux avocats impliqués dans les batailles juridiques électorales de la campagne Trump, Phil Kline, ancien procureur général du Kansas et directeur du projet Amistad. Je suis accompagné de Harmeet Dhillon, procureur des droits civils et avocats du coprésident national de Trump. Phillip, pourquoi est-ce important et quelles sont les prochaines étapes?

PHILLIP KLINE, ANCIEN AVOCAT GÉNÉRAL DE KANSAS: Eh bien, ce qui s'est passé est significatif, c'est comme si nous étions dans une partie de poker, Laura, et je vous ai appelé et vous avez posé vos cartes et j'ai dit, vous savez quoi, je avez gagné, pris l'argent sans vous montrer mes cartes, vous auriez un problème avec ça. Et la Cour suprême des États-Unis a déclaré que les démocrates ne pouvaient plus faire cela en secret.

Mais cela ne s'applique qu'à une partie de l'équilibre. Nous avons remporté une ordonnance du tribunal et l'un de nos procès ce matin qui s'appliquait dans tout l'État où ils ont traité un type de bulletin différent de manière inappropriée, permettant aux démocrates des bastions démocrates de guérir leurs bulletins de vote alors que dans les comtés républicains, les électeurs n'étaient pas autorisés à guérir. Il y a donc un autre ordre de séparer les bulletins de vote également.

Et nous commençons seulement à voir cela. Je n'avais jamais enquêté sur un coupable qui voulait que je voie les preuves qu'ils contrôlaient. Et je n'ai jamais enquêté sur une personne innocente qui ne voulait pas que je voie les preuves d'innocence qu'elle avait entre les mains. Pourquoi les démocrates bloquent-ils la porte à ces comptes maintenant?

INGRAHAM: Maintenant, Harmeet, nous ne savons pas exactement ce que fera la Cour suprême, mais il existe un précédent pour les tribunaux annulant les résultats des élections en 1994, un juge de tribunal de district américain a annulé les résultats d'une élection au Sénat de l'État de Philadelphie et a accordé il au challenger républicain en raison de la fraude démocrate endémique. Et c'était une course conséquente aussi, c'était suffisant pour inverser le contrôle du Sénat de l'État tous ensemble.

Alors, Harmeet, tout le monde parle de remèdes ici. Même si vous constatez que certains de ces bulletins de vote étaient invalides ou mal traités, cela suffit-il à changer le résultat? Alors, quel est le remède ici? Qu'est-ce que le tribunal pourrait même envisager de faire?

HARMEET DHILLON, AVOCAT DES DROITS CIVILS: Eh bien, le tribunal regarderait probablement, étant donné le moment choisi ici et le fait que cette ordonnance tombe le dernier jour où les trois jours où le secrétaire d'État avait prolongé le vote, nous ne sachez même combien de bulletins de vote en sont affectés. Nous devrions connaître cette réponse. Mais la façon dont les autorités de Pennsylvanie font le suivi semble très louche. Donc, un tribunal examinerait, supposons que cette erreur s'est produite, et est-ce que cela fait une différence? Cela affecterait-il le résultat de la course?

Donc, s'il y a 300 000 bulletins de vote qui sont arrivés après le jour du scrutin et que la marge est de 100 000, oui, cela fait une différence. Mais si elle est de 100 000 et la marge de 300 000, cela ne fera peut-être pas de différence. Les tribunaux vont donc examiner cette fonctionnalité pour voir si cela aurait fait une différence. Mais en s'ajoutant à certaines des autres erreurs que nous avons constatées, cela peut être suffisant et le tribunal peut être mécontent du fait que les autorités de Pennsylvanie semblent avoir simplement ignoré leur ordonnance.

C'est pourquoi cet ordre est tombé ce soir, parce qu'ils ne faisaient pas ce qu'ils étaient déjà censés faire.

INGRAHAM: Oui, eh bien, j'aime la façon dont les gens disent, eh bien, je n'ai vu aucune preuve. Il n'y a aucune preuve de fraude, Phillip. Je ne vois rien. Montre le moi. Et je pense, n'êtes-vous pas des journalistes? N'êtes-vous pas du tout intéressé à enquêter et à connaître les résultats de ce qui était – je veux juste placer ceci rapidement, c'était une annonce de la présidente du Michigan GOP qu'elle a faite aujourd'hui? Regarder.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

LAURA COX, PRÉSIDENT DU MICHIGAN GOP: Dans le comté d'Antrim, les bulletins de vote ont été comptés pour les démocrates qui étaient destinés aux républicains, provoquant un swing de 6000 voix contre nos candidats. Le greffier du comté s'est manifesté et a déclaré que la compilation d'un problème de logiciel avait causé une erreur de calcul des votes. Depuis, nous avons maintenant découvert que 47 pays utilisent ce même logiciel au même titre.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

INGRAHAM: Phillip, n'y a-t-il rien à voir ici du tout, pas de souci, pas du tout.

KLINE: Nous sommes censés accepter que c'est un problème dans 47 comtés, potentiellement sans prendre le temps de découvrir la vérité. C'est profondément préoccupant. Et c'est important aussi, Laura, que vos téléspectateurs comprennent. Si nous arrivons à l'étape du recomptage sans regarder cela, le recomptage ne fait que valider la fraude, car ce qui se passe actuellement dans de nombreux domaines, c'est que les démocrates revendiquent en fait le droit de compléter les bulletins de vote pour les bulletins défectueux, sans que personne ne les regarde. Ils rempliront le bulletin de vote pour ce bulletin défectueux, le déposeront, ce qui se passe au Michigan, et ils le compteront. Personne n'a besoin de regarder. Et lorsque vous arrivez au recomptage, il valide simplement la fraude.

Ils doivent ouvrir les portes maintenant. Ces tribunaux doivent prendre au sérieux le fait de permettre le respect de la loi, ce qui signifie qu'un républicain, un démocrate, tous ceux qui ont un intérêt direct dans ce jeu peuvent voir comment les bulletins de vote sont comptés. C'est la règle depuis plus d'un siècle dans ce pays. Je ne comprends pas pourquoi nous pouvons nous en dispenser maintenant.

LAURA INGRAHAM, FOX NEWS HOST: Harmeet, Ben Ginsberg, l'avocat de Mitt Romney pour sa campagne, avocat électoral bien connu, pas fan du président, il s'est exprimé aujourd'hui dans la même veine que je parlais plus tôt que, écoutez, républicains, tout est de la fumée et des miroirs ici sur la question de la fraude. Regarder.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

BEN GINSBERG, MEILLEUR AVOCAT DE LA CAMPAGNE MITT ROMNEY 2012: Il n'y a tout simplement pas de preuves pour affirmer que nos élections sont truquées, que les résultats sont frauduleux, qu'il y a de la triche. Ma vraie déception avec le Parti républicain a été que son porte-étendard, le président, a déclaré que notre institution de base des élections est frauduleuse sans la preuve à l'appui. Cela nuit au pays.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

INGRAHAM: Et Harmeet, d'autres, Chris Christie a dit la même chose. Votre réaction?

DHILLON: C'est le gaz classique, Laura. Comment sommes-nous censés présenter les preuves lorsque vous êtes exclu de la pièce où se produisent les manigances et où lorsque vous vous plaignez, ils vous donnent des jumelles et le traitent comme si c'était une expédition d'observation des oiseaux. C'est anti-américain. Ce n'est pas ainsi que se déroulent nos élections dans ce pays.

Ils utilisent COVID, soyez très clair, ils utilisent COVID comme excuse pour verrouiller les observateurs. C'est scandaleux. Et le problème logiciel, pour y revenir, c'est que le même logiciel est utilisé dans presque tous les états du champ de bataille, Laura. Cela pourrait donc être un problème plus répandu.

Donc, j'aimerais vraiment que tous les Américains puissent accepter le résultat de cette élection, quel qu'il soit, mais si nous avons ce type de manigances en cours, et nous avons des avocats républicains qui, pendant de nombreuses années, ont payé leurs hypothèques avec l'argent de RNC. le président et ensuite essayer de dissimuler cela, c'est inacceptable. Le président devrait donc se battre, le président devrait parvenir à une conclusion, et les avocats le font. Et nous ne serons jamais à l'aise avec les résultats de cette élection à moins qu'il n'y ait de transparence. Cela doit donc se produire et les tribunaux doivent appliquer si nécessaire.

INGRAHAM: Phillip et Harmeet, merci beaucoup ce soir.

Et la non-annonce de Biden se transforme en un hayon de célébrités et déclenche des soirées dansantes à New York. De plus, Nancy Pelosi essaie de transformer les incroyables défaites électorales de son parti en or. Raymond Arroyo explique, «Vu et invisible», ensuite.

(PAUSE COMMERCIALE)

INGRAHAM: Il est temps pour le segment «Vu et invisible» où nous exposons les histoires derrière les gros titres. Raymond Arroyo, contributeur de FOX News, auteur de "L'araignée qui a sauvé Noël" nous rejoint avec tous les détails.

D'accord, Raymond, Joe Biden et Kamala prévoyaient de parler ce soir à Wilmington. Ce qui donne?

RAYMOND ARROYO, CONTRIBUTEUR DE FOX NEWS: Cela a été retardé et retardé, mais nous apprenons maintenant, Laura, Biden arrive au moment où nous parlons. Il devrait s'adresser à la foule à tout moment. À Wilmington, ils ont déjà organisé un hayon de célébration, quelque chose d'interdit, d'ailleurs, sur la plupart des campus universitaires et aux matchs de la NFL, je pourrais le noter. Il y a aussi deux soirées dansantes, des soirées dansantes de rue, à Washington Square à New York et en Pennsylvanie.

L'idée est clairement de télégraphier que les gens pensent que Biden a gagné. Laura, à certains égards, cela fait partie des brumes P.R. qui ont été enroulées autour de Biden depuis le début. C'est un peu comme sortir Michael Dukakis des boules de naphtaline et l'envelopper dans de belles publicités P.R. Et ceci, d'ailleurs, alors même que les comptes rendus et les actions en justice bloquent tout décompte officiel ou tout nouvel État appelé.

Ensuite, il y a eu des manifestations concurrentes pour arrêter les manifestations d'acier Trump dans tout le pays, à Detroit, à Phoenix. Et découvrez cet énorme à Philadelphie.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

JOE BIDEN (D), NOMINÉ PRÉSIDENTIEL: Nous sommes dans une situation où nous nous sommes réunis, et vous l'avez fait pour notre – l'administration du président Obama avant cela, nous avons rassemblé, je pense, l'électeur le plus étendu et le plus inclusif organisation de fraude dans l'histoire de la politique américaine.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

ARROYO: Ce n'était pas tout à fait la morsure que nous demandions, mais Laura, quand il se trompe, il dit parfois la vérité. C'est clairement le cas que l'administration Trump tente de faire. Mais qu'il y ait eu fraude électorale ou non, une chose est claire: Joe Biden ne sera pas un président transformateur. Vous avez entendu parler de "Week-end chez Bernie". Ce sera un mandat chez Biden, et c'est la Maison Blanche en tant que maison de retraite.

(RIRE)

ARROYO: Et regardez, nous devons admettre, tout observateur impartial, il n'est pas vigoureux, il n'est pas assez agile mentalement pour faire avancer un agenda robuste. Et je pense aussi que plus les gens le verront, plus ils verront son véritable état.

Nous allons le voir dans quelques instants s'adresser à cette foule.

INGRAHAM: Il est maintenant, le cortège arrive maintenant. Et regardez, c'est tard. C'est tard dans la soirée. We don't usually see Joe Biden out this late. We did on election night. And I think they want to go and plant a flag, Raymond, and call this a victory, despite the fact that you are only supposed to have 0.3 percent of ballot spoilage in Pennsylvania, and there could have been as much as three percent of ballot spoilage, which means we're not talking fraud. We're talking recount. So if that happens, that could change the whole deal, if Arizona comes through for Trump as the Trump people insist could happen.

ARROYO: This is a perception game now, Laura. It's perception. People on the street, this kind of razzle-dazzle event where he claims the presidency

INGRAHAM: That's his motorcade.

ARROYO: How the president reacts is going to be decisive here in what he chooses to do next.

INGRAHAM: The motorcade is pulling up, looks like a presidential motorcade, look at how big it is. That's probably part of the perception, here.

But I think this does not surprise me given where the ballot counting is going, eroding Trump's lead, destroying Trump's lead after new ballots are brought in, tranches of ballots, late ballots, ballots that arrived on Election Day. It doesn't surprise me they're doing this.

ARROYO: Laura, with no states called, I don't know how you can go claim the presidency. But look, the president has to strike a very delicate balance here. He has to defend the integrity of the vote, while at the same common, no matter what happens here, he has a future. He's created a political movement here. Like Andy Jackson, he can appoint candidates, he can move —

INGRAHAM: Hold on, hold on, Arroyo. What Biden, your guy Biden said, we had to be patient. This could go on — they said before the election, this could go on for weeks. Remember all those soundbites we played? Now they want to rush in before anything is declared. Quelle? What happened to being patient, and this could go on for weeks. Count every vote, every legal vote.

ARROYO: And the president is challenging these counts. There are recounts underway. And I just don't think you can go and claim the presidency like this. But they are clearly trying to set something up here. The president has to act very, I think, soberly in this moment —

INGRAHAM: Carefully.

ARROYO: — and be the leader that he is now. Look, they want to drive him, the media, out into the public, get him angry, make him lose his temper. He can't to do that.

INGRAHAM: No.

ARROYO: He has to be the defender of the vote and the integrity of that vote. That's what people expect. And then he can propel his MAGA movement forward no matter what happens to him in this election. We'll see in the days ahead.

INGRAHAM: Yes, the more presidential and sober and calm the president is, of wanting to get to the bottom of all these questions regarding the vote and mail-in ballots, the more calm he is, the more effective he is. You saw the reaction in that second debate he did, in that town hall he did with Savannah Guthrie, where he listened to everybody's questions. You know the president, and I know, that's how he is. So the more he comes across as that, wanting to know the truth for the future of this country, demanding fairness, but also just not popping out, I think you're right, Raymond.

That propels. He's going to go down as one of the greatest presidents of the last 100 years if he plays his cards right just on his results in four years, period.

ARROYO: Laura, he's got Andy Jackson hanging in the Oval Office there. I don't think that's accidental. Andrew Jackson was a real estate baron, and after he was an office — in fact, I'm going to play something for you.

This is former White House chief of staff Mick Mulvaney. He said this the other day. It caught my attention, and then I'll make that point. Watch.

(BEGIN VIDEO CLIP)

MICK MULVANEY, FORMER WHITE HOUSE CHIEF OF STAFF: I think now folks are starting to realize, wait a second, if Donald Trump loses, he might be the guy. And I'm telling you, absolutely. I would absolutely expect the president to stay involved in politics. It would absolutely put him on the shortlist of people who are likely to run in 2024.

(END VIDEO CLIP)

ARROYO: That likely sends chills through the media corps tonight. But like Andy Jackson, though, in retirement, he could be — or rather the post presidency, he could run again as Teddy Roosevelt did, or as Andy Jackson did, getting his disciple James Polk elected to office, shaping the republic and keeping the message and this populist movement going much further than a second term might have taken him.

INGRAHAM: I just think, look, winning an election when 70 million Americans believe that there are really serious unanswered questions about how the vote was done, winning the election under those terms, it's not good. If that's what ends up happening and Biden can declare victory before any of these court challenges are actually heard, I think if the shoe were on the other foot, they would be pulling down more statues tonight, not doing dance parties in the street.

ARROYO: Laura, part of the calculus here, they're going to try to project Biden as the great unifier, somebody who can bring the country together.

Frankly, his behavior during this campaign would indicate that he is incapable of that. And when half the country disagrees, it's going to be very difficult for him to unify anybody while trashing the guy that brought him to the party.

INGRAHAM: You're going to unify the country when your energy source, AOC, is demanding an accountability project be in order where anyone who ever worked for the administration is essentially — and I'm basically paraphrasing this, but essentially be shunned from civil society? Trump accountability project, I don't know if that's just a fundraising mechanism for Pete Buttigieg staffers, but it smacks of a Star Chamber, very odd, dictatorial, tyrannical measure, instead of actually convincing people that you were right and they were wrong. It's shutting them down, and taking away their livelihoods. That's what they're talking about.

ARROYO: It's a purge.

INGRAHAM: How is that unifying the country?

ARROYO: Yes, it's a politically sanctioned purge of people you disagree with. How is that unifying?

And some of the dehumanizing talk I've been hearing about the president in recent days — I don't care if you like the president, you don't like him, Biden is the president or not, you don't dehumanize the man who a majority of Americans have elected to represent the country. And it's frankly disturbing that that kind of language continues. I heard it today, I heard it yesterday. And to cut him off — the president comes out and makes an address to the country. You just cut him off. You ignore him.

We have to get past this. And I pray that the media, which is critical to this republic, working properly and informed and a well-informed populace, if they do their jobs better, we can have a fully functioning, unified country. But if this game continues, we're out of luck. And God bless and help us.

INGRAHAM: Former Vice President Joe Biden is about to make remarks. No one is quite sure what he's going to say, but it would certainly be premature to say the least, as the Supreme Court just intervenes tonight to declare victory. But let's go to FOX's Jacqui Heinrich outside the Chase Center in Wilmington. Jacqui?

JACQUI HEINRICH, FOX NEWS CORRESPONDENT: Good evening, Laura.

There was really no chance the former vice president was going to claim victory before all of the votes came in. The feeling was that as these totals started to trickle in throughout the day, things were getting closer, the campaigns projections for what they believed were going to be wins in Pennsylvania, Arizona, Nevada, those things were becoming more clear, they started setting up for what they expected to be a victory speech when a network made that call.

But without that having happened, the plan is for the former vice president to address Americans about the state of where things lie right now, express confidence, as he has the last couple of nights in where they believe they'll be once all of this gets tabulated. But he is not going to get out ahead and claim victory.

Part of the reason why, sources tell me, is, a, he is superstitious. But b, he thinks it's important for the American people to watch the democratic process play out. And he has taken steps to take a different approach than the president in many different parts of this campaign, partly when the president came out that first night on election night, saying that he believed he had won. Joe Biden wanted to take a different approach. They've also been taking a different approach in terms of showing the lawsuits they believe are incoming, giving some transparency from what they see as the fronts that the Republicans are going to be coming at them on, what they believe their defenses are, and trying to give an air of transparency and confidence. That's their take on it, anyway.

INGRAHAM: Here's Joe Biden, Jacqui.

HEINRICH: But this set behind me has been set up. And —

INGRAHAM: Joe Biden is speaking out.

JOE BIDEN, (D) PRESIDENTIAL NOMINEE: We don't have a final declaration of victory yet, but the numbers tell us it's clear, tell us a clear and convincing story. We're going to win this race. Just look at what has happened since yesterday. Twenty-four hours, we were behind in Georgia, now we are ahead, and we're going to win that state. Twenty-four hours ago, we were behind in Pennsylvania, and we are going to win Pennsylvania.

And now we're ahead, but we're winning in Arizona, winning Nevada. In fact, our lead just doubled in Nevada. We are on track to over 300 electoral votes, Electoral College votes. And look at the national numbers. We are going to win this race with a clear majority of the nation behind us. We've gotten over 74 million votes. Let me repeat that, 74 million votes. That's more than any presidential ticket has ever gotten in the history of the United States of America. And our vote total is still growing. We are beating Donald Trump by over 4 million votes. And that's a margin that is still growing as well.

One of the thing that I'm especially proud of is how well we've done across America. And we're going to be de first Democrat to win Arizona in 24 years. We're going to first Democrat to win Georgia in 28 years. And we've rebuilt the blue wall in the middle of the country that crumbled just four years ago — Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, the heartland of this nation.

I know watching these vote tallies on TV moves very slow, and as slow as it goes, it can be numbing. But never forget, the tallies aren't just numbers.

They represent votes and voters, men and women who exercised their fundamental right to have their voice heard. And what's becoming clear each hour is that record number of Americans of all races, faiths, religions, chose change over more of the same. They've given us a mandate for action on COVID, the economy, climate change, systemic racism. They made it clear, they want the country to come together, not continue to pull apart.

The people spoke. More than 74 million Americans, they spoke loudly for tickets. But while we are waiting for the final results, I want people to know we are not waiting to get the work done and start the process.

Yesterday, Senator Harris and I held meetings with groups of experts on public health and the economic crisis this country is facing. The pandemic, as you also know, is getting more worrisome all across the country. Daily cases are skyrocketing. It is now believed that we could spike, see as many

200,000 cases in a single day. The death toll is approaching 240,000 lives lost to this virus. That's 240,000 empty chairs at kitchen tables and dining room tables all across America.

We'll never be able to measure all of that pain and the loss, the suffering that so many families have experienced. We know something about what it feels like to lose someone. And I want them to know, they are not alone.

Our hearts break with you. We want everyone, everyone to know on day one we are going to put our plan to control this virus into action. We can't save any of the lives lost that have been lost, but we can save a lot of lives in the months ahead.

Senator Harris and I also heard yesterday about how this recovery is slowing because of the failure to get the pandemic under control. More than

20 million people are on unemployment. Millions are worried about making rent and putting food on the table. Our economic plan will put a focus on a path to a strong recovery.

Look, we both know tensions are high, they can be high a tough election, one like we've had. But we need to remember, we have to remain calm, patient, let the process work out as we count all the votes. We are proving again what we've proved for 244 years in this country — democracy works.

Your vote will be counted. I don't care how hard people try to stop it, I will not let it happen. The people will be heard. Our journey is toward a more perfect union, and it keeps moving on.

In America, we hold strong views. We have strong disagreements, and that's OK. Strong disagreements are inevitable in a democracy. And strong disagreements are healthy. They are a sign of a vigorous debate, of deeply held views. We have to remember the purpose of our politics isn't total, unrelenting, unending warfare. No. The purpose of our politics, the work of the nation isn't to fan the flames of conflict, but to solve problems, to guarantee justice, to give everybody a fair shot, and to improve the lives of our people. We may be opponents, but we are not enemies. We're Americans.

No matter who you voted for, I'm certain of one thing — the vast majority of the 150 million Americans who voted, they want to get the vitriol out of our politics. We are certainly not going to agree on a lot of issues, but at least we can agree to be civil with one another. We have to put the anger and the demonization behind us. It's time for us to come together as a nation to heal. It's not going to be easy, but we have to try.

My responsibility as president will be to represent the whole nation. And I want you to know that I will work as hard for those who voted against me as those who voted for me. That's the job. That's the job. It's called the duty of care for all Americans. We have serious problems to deal with, from COVID to the economy to racial injustice and climate change. We don't have any more time to waste on partisan warfare.

And more than that, we have such an incredible opportunity to build the future we want for our kids and our grandkids. I've said many, many times, I've never been more optimistic about the future of this nation. There is no reason we can't own the 21st century. We just need to remember who we are. This is United States of America. And there's never been anything, anything we've been unable to do, unable to accomplish, when we've done it together.

I hope to be talking to you tomorrow. I want to thank you all, and may God bless you, and may God protect our troops. Good night.

(APPLAUSE)

INGRAHAM: Joining me now is Candace Owens, Blexit movement founder and author of "Blackout." Candace, what was the point of that speech tonight other than filling us with lots of cliches about how decent and kind they are, and how we all need to come together after they've demonized, tried to destroy Donald Trump for four years?

CANDACE OWENS, COMMUNICATIONS DIRECTOR, TURNING POINTS USA: I have never heard so many words to accomplish saying absolutely nothing. I'm sitting here like, is there a point in here? And it's just amazing how he is pretending to be a good unifier.

First and foremost, he doesn't have the it factor. You can just tell, somebody is writing those speeches, and he cannot communicate them effectively. He is not a Barack Obama. Give Barack Obama credit where it is due. He was a great orator. Joe Biden is not that. He stumbles over words because he did not write them.

All of this energy talking about unifying the nation, what was he doing when he was debating Trump, telling him to shut up, right, calling him a clown, essentially saying that America voted a clown into office. His party, talking about the economy and how people are fearful because they can't afford to get food on the table, that's because his party pushed for and is continuing to push for shutdowns with no end in sight. They want to welfare-ize the entire country. They want the entire country looking to the government for stimulus checks. People want to get back on their feet.

The problem wasn't the pandemic, Laura. The problem was how politicians dealt with the pandemic. That is what is on the heart and the minds of Americans. They want to get back to work. They want their children to get back to school. And that is the message that President Donald J. Trump delivered, which is opposite from Joe Biden. There is nothing about him to me that is palatable. I just listened to that, and I said this is a politician to his core. He goes out there and he says whatever is written on the teleprompter, and he's poor at delivering those points.

INGRAHAM: He was struggling in parts of those very brief remarks. And you have to wonder if people might have been watching that, some who were kind of on the fence, maybe, were watching that, going, wait a second, we have

6.9 percent unemployment after a horrible pandemic. We had record growth in the third quarter, and he is saying we're going to show you how do a recovery, are you kidding me? Qu'est-ce que ça veut dire?

OWENS: None of it makes sense. He is being so dishonest. He is the person that is saying he wants to mandate a longer shutdown. So stop pretending you're not on the side of wanting to keep continuing to crush this economy.

He is not a leader. I'm sorry, nothing about the way he comes across, he has no poise, no elegance. He doesn't make me feel confident, in my opinion. He seems to be mentally deteriorating. I think that's the way most Americans feels.

And by the way, if Donald Trump had said that, they would have cut away from this, right. They would have cut away from him immediately about we are going to win, we are going to win, we are going to win. Will somebody please fact check that, because if Donald Trump tweeted it, it would be fact-checked immediately and pulled off the Internet.

INGRAHAM: That's a great point. He would have been shut off Twitter tonight, Candace, if those things were said on the opposite side by Trump.

Candace, it was great to see you tonight. Thank you so much.

That is all the time we have tonight. This has been a week unlike any other. And make sure, spend time with your family.

Content and Programming Copyright 2020 Fox News Network, LLC. ALL RIGHTS RESERVED. Copyright 2020 ASC Services II Media, LLC.  All materials herein are protected by United States copyright law and may not be reproduced, distributed, transmitted, displayed, published or broadcast without the prior written permission of ASC Services II Media, LLC. You may not alter or remove any trademark, copyright or other notice from copies of the content.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *